说起中国近代史，有些人想到的是晚清政府，有些人想到的是民国政府，还有些人想到的是北洋政府和国民政府。相对来说，最让人感到气愤的还是晚清政府。第一次鸦片战争开启了晚清时期，清政府衰落腐朽，陷入危机，被西方列强逼迫着签订了众多条约，割地赔款是样样都有。随着第二次鸦片战争结束，清政府的危机更深，被迫陷入到了挨打的局面。
很多国人看不起清朝，觉得清朝真差劲，真实的情况是这样吗？
清朝其实很强大，完全超乎了现代人的想象。
第一，人口多。
纵观各王朝，清朝是人口最多的王朝，足有上亿人。而秦朝只不过2000万，汉明只不过6000万，唐宋只不过4500万左右。
第二，军事力量强大。
之所以人们觉得清朝军事弱，主要是西方列强击败清朝给的错觉。实际上，清朝军事力量很辉煌，对内能够稳住国家局面，对外也能够抗击。
单单在这两方面讲，清政府军事力量一点不弱。再者，即便是被西方列强重创，清军还是能够收复新疆地区，镇压太平天国暴乱。
所以说，清朝军事一点不弱，反而凸显的有些强。
第三，清廷整个局面稳定。
就和明朝来比，清朝没有外戚之祸，更没有昏庸之暴君。此外，康乾盛世维持了足足134年的时间，给后世打下了基础。要知道，开元盛世才持续28年，建隆之治才持续3年，仁宣之治才11年，综合来说，都没有办法和清朝相比。
再者，清朝时期，历任皇帝都能勤政为民，认真工作，除了三节两寿外，他们都没有休息，这种情况在前朝各代是不常见的。
而且，对于一些事情的要求也是非常严格，必须当天的事情当天做完，每天需要批阅上百件奏折，这在历朝历代也是不多见的。不得不说的是，清朝各部门架构清晰，上下互通，工作效率非常高。
也就是因为这样，一些小灾小难才无法击垮清朝，国家依然能够在艰难中生存。所以说，清朝时期，没有人们眼中那么不堪。
第四，百姓生活还算较好。
当时，老百姓的生活条件还是比较好的，最起码都能维持整个家庭。清政府历来都是重视民生问题，对民间政策比较宽松，像康熙时期的“摊丁入亩”就对百姓有利，再比如后来的“用不加赋”更是让农民越来越有干劲，生活逐步提升。
200多年的时间里，百姓都能安居乐业，平稳发展，这是很罕见的。虽然，太平天国运动给国家造成了影响，但是没有破坏到国家的根基，就算是一个小动荡，动荡过去该怎么样还是怎么样。
当然了，百姓肯定是没有办法和当官的比，历朝历代，大部分财富都被掌权者掌握着，但这不是清朝一个王朝才有的，历朝历代都是这样，相比前朝前代来说，清朝的百姓生活算是最好的。
此外，国内也没有出现饿殍遍地，饥民无处的情况，更没有民众揭竿起义，这在历代王朝算是不错的。
第五，民族问题处理得当。
纵观前朝前代，统治者在面对民族问题时，有的是通过战争的方式来解决，有的是通过和亲的方式来解决，有的是不管不顾，任由其发展演变，可这样做最终的结果会怎么样呢？汉唐两代前期是通过战争的方式来解决民族问题，两败俱伤后才选择和亲，这显然不是一个明智的选择。宋明两代，国家对于民族问题似乎不当一回事，最终让国家陷入危亡之中。
相比之下，清朝时期处理最为恰当，他们采取很多方式结合，软硬兼并，化敌为友，最终都将大事化小，小事化了了。虽然是明一套暗一套，但是这样不会让大规模战乱发生，民族之间能够在和气中发展，大家都好才是真的好。
所以，从上述各个方面来说，清朝整体还是比较稳定的。
秦朝的民不聊生它没有；晋朝的山河破碎它没有，汉朝的外戚乱政它没有；隋朝的朝纲瓦解它没有；唐朝的藩镇割据它没有；宋朝的重文轻武它没有；明朝的宦官掌权它没有。
虽然有过祸乱，但都是挑衅，虽然被侵略过，但都是列强想在中国获取更多利益，国家根基没有被动摇过，更没有触及到。民族之间相对稳定，至少没有元朝那样的惨象，各种仇杀、歧视等等。
所以，综上所述，清朝并非一个最差劲的王朝，相对来说，前朝前代比它弱得有很多。
当然了，这只是相对说明的，不是清朝就很完美，它也有不尽人意的地方，不然不会最终走向灭亡。
要说它灭亡的原因太多太多，其中包括国家政策、鸦片贸易、官场腐败等等。
国家政策上彻底让国家停滞了发展，在西方国家都完成革命的时候，清朝还固步自封，这能不挨打吗？一直落后能不衰亡吗？
随着鸦片贸易开始，导致国家无御敌之兵，无充饷之银。
清政府腐败风气弥漫整个朝堂，上到军机大臣，下到县官小吏都贪污受贿。据记载，朝廷派兵去和珅家抄家时，和珅家的财产比国库还要多，是整个国家20年的收入，这是什么概念？
总的来说，这是历史必然事件。
如果没有清朝的衰亡，我国现在也不会有现如今的繁荣景象，如果不是清朝的败落，我国更不会如此现代化。变革发展是必然的，放在现代也一样。如果一个国家不懂得变革发展，迟早会消失于世界发展进程中