李太后为儿子万历赶走高拱，同样也希望儿子彻底掌握皇权。母亲对儿子的支持当然要比一个对死去的人的支持。仅李太后主张对张居正抄家这点就能说明一切。张居正和高拱只不过是皇权的工具而已，活着的时候有用，死了就没用了。
在“张居正改革是不是拾高拱的牙慧，如果是，为什么又把高拱贬的一文不值”问答中，我说过二人其实能力一样、性格一样，二人都是独裁（无贬义）式的人物，已经威胁到皇权。
（1）李太后怒曰：抄了冯保、张居正的家，钱就有了
李太后的二儿子潞王结婚前，因为珠宝等没有准备好且不够好，找大儿子万历想办法，万历说：近年来，天下无耻官员，全把钱财、珠宝献给张居正、冯保二人，造成物价飞涨，好的珠宝都很贵。
李太后听罢大怒：抄了他们的家，钱就有了。
在母亲心里，什么大臣、家臣，都不如儿子重要。
（2）李太后和万历都惧怕的则是压制了皇权
冯保、张居正却有贪腐问题。但明朝的官员大多都有此类问题。以张居正的级别、贡献说还真不算多。相关案例参见“戚继光为何要委曲求全贿赂张居正”这一问答。
说二人贪腐造成物价飞涨则是故意夸大其词。贪腐只是借口，更重要的原因是下面的案例所表现的内容：
张居正曾收到一副用黄金制成的对联“日月并明，万国仰大明天子；丘山为岳，四方颂太岳相公。”这对联的文字放在封建社会哪个朝代都是大不敬。
同时，冯保对万历也比较专横，所以，万历朝对宦官干政问题比较注意。冯保被打倒后，其他掌握大权的宦官也被打倒了。万历朝，宦官没有大权者，基本做好了奴才的职责。
由此可见，万历对张居正、冯保地打击都是为保住皇权，李太后作为皇帝的母亲，哪有不支持儿子的道理。
（3）张居正教育万历要节俭要做圣贤，结果自己行之却不是，李太后、万历对其有失望、痛恨情绪
张居正对万历幼小时的教育可没有贪腐的位置，要做圣贤。其结果呢？张居正本身并没有做圣贤，由此，对其必然有一种愤恨。
非但如此，张居正对太后、万历地要求却比较严格，使二人产生故意为之的愤恨。例如1572年十一月，大内要求买珠宝，张居正阻拦；1575年李太后的父亲因为造坟茔需要两万两白银，张居正以大义凛然的道理劝阻；1577年五月，万历要修慈庆、慈宁两宫，张居正也阻止，后于冯张二人被清算后的1584年三月开工。。