辽和金真的比匈奴和突厥还要强吗?

辽和金的强大,是相对于军力弱小两宋而言的,而当蒙古崛起之后,无论是金朝、西辽还是南宋,全部灰飞烟灭。

1,许多人认为辽金的发展阶段更高,但其实游牧民族的战力其实是随着汉化而减弱的

诚然,匈奴和突厥都处于部落联盟阶段,而契丹和女真已经建立了类似于两宋的国家。但在冷兵器时代,战斗力从来不是以文明程度和综合国力来评估的,否则我们便无以解释游牧民族大多数情况下比农耕民族更善战。

女真不满万,满万不可战。

这句话适合完颜阿骨打起兵之初的女真人,而当女真人按照中原王朝的模式建立政权,也就是汉化后,战斗力却大幅下降。

辽和金真的比匈奴和突厥还要强吗?

女真灭契丹,蒙古灭女真,其实也是游牧民族击败农耕定居民族的例子,这一点,也说明发展阶段更高并不意味着战斗力更强。

同样,蒙古人的巅峰战力也是在游牧阶段造就的。

2,匈奴和突厥的强大,正是因为其一直处于游牧阶段

匈奴对农耕世界的威胁不止是两汉,公元91年北匈奴西迁之后带动了整个游牧世界的西迁,冲击着从中国到欧洲的整个农耕文明世界。

而留在大漠的匈奴人则加入了鲜卑族,依然是中原王朝最大的威胁,内附的南匈奴人甚至还灭了西晋,导致了华夏的第一次衣冠南渡。

辽和金真的比匈奴和突厥还要强吗?

当鲜卑人成为我国的北朝之后,大漠草原的主宰则变成了突厥人。

突厥人最强之时,中原各大势力纷纷对其称臣,包括李渊。

与匈奴相似,突厥的强大同样表现为其对农耕世界冲击的世界性。突厥被唐朝击败后西迁,之后主宰了阿拉伯帝国(黑衣大食),即塞尔柱帝国。塞尔柱帝国,在小亚细亚击败拜占庭帝国后又引发了两百年的十字军东征。

辽和金真的比匈奴和突厥还要强吗?

同时,突厥人还开启了中亚、西亚的突厥化历程,帖木儿帝国由突厥化的蒙古人帖木儿所建,奥斯曼帝国便是塞尔柱帝国演变而来。

所以,匈奴和突厥的影响都是世界性的。

3,与辽金不同,匈奴和突厥面对的是汉唐

强汉盛唐,绝非虚名。

汉驱匈奴,唐灭突厥,并非因为二者太弱,而是因为汉唐军力的强大。因为汉唐军事上的成就不只是体现在对匈奴和突厥的战争上,还有对朝鲜、越南、西域的开拓之功,还体现在汉之卫霍,唐之二李这样的绝世名将。

辽和金真的比匈奴和突厥还要强吗?

辽才北宋,金灭北宋,并不只是因为辽金的强大,更主要的是因为宋朝军力的弱小。宋朝军力之弱不仅体现在无法战胜辽金,还有宋仁宗时期三次被李元昊击败,导致了西夏的独立。

辽和金真的比匈奴和突厥还要强吗?

契丹人、女真人,甚至蒙古人,如果遇到的不是两宋,而是巅峰时期的汉唐,那么成为下一个匈奴和突厥的可能性会很大。

因此,我认为契丹和女真其实并不比匈奴和突厥更强大,而是遇到了并不强大的中原王朝――两宋。

发表评论

登录后才能评论