康熙皇帝在清朝三百余年的12位帝王中，无疑是评价最好的一个，在《百家讲坛》中主讲康熙大帝的学者阎崇年甚至认为：“千年一帝，首推康熙。”
康熙皇帝在位8岁登基，14岁亲政，在位61年的爱新觉罗·玄烨是中国历史上在位时间最长的皇帝。少年康熙就显示出了他过人的才干，“初生牛犊不怕虎”的他扳倒了老臣鳌拜，而后更是平三藩、收台湾、灭准噶尔，武功赫赫丝毫不逊色于清朝的开国八旗旧部。
阎崇年还认为康熙在位时期，“比较重视民心，尤其重视士心，争取名士之心”，在“文治”方面也做得非常好。
但康熙皇帝真的称得上“千古一帝”吗？历史上能够有资格获得这个称号的人不多，秦始皇统一六国、统一文字和度量衡并且确立了中国两千多年封建王朝的雏形，他被称为”千古一帝”是令人称服的。
而其他的诸如汉武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗等几位赫赫有名的帝王，基本上也能够当得起这个称号，但是明太祖朱元璋这样的草莽英雄都尚有争议，康熙皇帝莫非能够比得上朱重八?康熙皇帝在历史上的评价确实不错，但要论“千古一帝”的话，恐怕他是不够格的，一些意大利的学者更是指责他为“荒淫无度的昏君”！
北宋著名的文学家苏东坡有一句诗写得非常好：“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，他的本意或是赞叹庐山的雄奇，但从某个方面来讲，角度这个东西真的是非常重要。
阎崇年教授的身份比较特殊，他的祖上与清朝的皇室有着非常亲近的血缘关系，虽然不能说他往自己祖宗的脸上贴金，但自家的儿孙大都愿意多说自家祖宗两句好话，这是人之常情。
为此我们可以看一看同时期外国学者对康熙的评价，或许从此能够得出更加客观公正的评价，这对于康熙皇帝来说是一件好事，对于我们这些后人来说也是一件好事。
公元1710年，意大利传教士马国贤（意大利原名Matteo Ripa）由澳门抵达北京，因为他绘画和雕刻方面颇有才华，因此获得了康熙皇帝的赏识。
马国贤在中国一共生活了十三年，直到康熙驾崩、雍正临朝才离开，他将自己这十三年的见闻汇集成为了一本《清宫十三年》的书，这本书披露了大量与一般史籍不同的故事。
马国贤多次跟随康熙皇帝去承德山庄避暑，在他的描述中康熙皇帝却是另一番面孔，他甚至直白地说道：“康熙皇帝是好色荒淫的皇帝！”
书中关于康熙私生活的记述很多，这里选取其中的一两个作为例子。
“有时候，鞑靼君主（康熙）坐在宝座上，几个太监站在一旁伺候着他，而他的左右前后簇拥着大量的妃嫔。”
“还有的时候，鞑靼君主（康熙）佯装要摘取树上的果实，于是这些妃嫔为了讨好他，便争先恐后地朝着树木奔去，他便看着这些可怜的跛脚的女人（有些满人女子也缠足）跌到在地取乐，并且开怀地笑着。”
这样的场面似乎与历史上描述的兢兢业业的康熙帝不相符合，当然了，本书中还有一些描写实在是有些露骨，为此就不展示出来。马国贤作为一个外国人，他所见到的大都是康熙的日常，因此我们能够通过他的描述看到更加真实的康熙。
但马国贤的描述有两个明显的局限：第一，他没有宏观叙述清朝国情的能力；第二，他来华时，康熙已经进入了晚年。
马国贤只是一个宫廷画师，他的学识使得他无法看到清朝的全貌，而他接触的事情，大都是一些平常的琐事，更为重要的是，康熙皇帝在位时间太长，而这个意大利传教士的来华时间正好是康熙末年。
因此马国贤的叙述只能够作为一些补充材料，清康熙朝后期的真实面貌还是要借助史料去复原。那么康熙晚年的大清国到底怎么样呢？答案是不尽人意，康熙晚年越来越昏庸！
康熙晚年清朝的贪官污吏横行，“朕恨贪污之更，更过于噶尔丹。此后澄清吏治，如图平噶尔丹则善矣”是康熙皇帝时常提起的一句话。
更为重要的是，康熙在发展民生方面明显有着自己的短板，一生征伐的他并没有为清朝积攒下多大的家底，相反，他给后来的雍正皇帝留下了一个巨大的烂摊子。
有人拿他和汉武大帝相比较，但这两者是不具备可比性的，汉武大帝以博大的胸襟命令张骞等人开辟了丝绸之路，打开了中国人通向世界的大门。
但康熙帝面对各路来访的西方传教士，并未认真学习他人的长处，而仅仅将这些人当作自己娱乐的附庸！
《清史稿》称：
“圣祖仁孝性成，智勇天锡。早承大业，勤政爱民。经文纬武，寰宇一统，虽曰守成，实同开创焉。”
这样的评价实在是有拍”彩虹屁”的嫌疑，康熙在位期间确实有许许多多的功绩，但他也有许许多多的瑕疵，并不是像某些人所描绘的”盛世明君”，更当不起专家所宣扬的”千古一帝”！
康熙帝本人还是相当有自知之明的，他只是引用了后汉诸葛亮的名言”鞠躬尽瘁，死而后已”，只字未提自己的功绩。但他的后人们明显不老实，硬生生地将康熙美化成为了一个千古明君，恐怕康熙本人也难以接受吧？倒不如武则天爽快，无字碑高高矗立，千秋功过，交由后人评说！
紫袍玉带石/双带料—石雕月饼—俏色雕刻，中秋送礼必备
楼主+Ｖ
定制、来料加工私聊
