所谓城市群战略不是要发展大城市，而是以大城市为核心带动周边城市发展，也就是一个大城市和周边卫星城市一起发展，形成城市集群。比如上海发展了，苏州、昆山、太仓、无锡、常州、江阴、张家港、南京、南通、启东、杭州、嘉兴、湖州等周边城市一同发展，以高速公路和高铁城铁为连接，形成以上海为核心向外辐射的城市集群。城市群有着不同的发展阶段。一般来说，城市集群在发展的初始阶段，都是先发展中心城市，当中心城市发展到一定规模之后，才通过功能疏解和产业辐射等，带动周边的中小城市和小城镇的发展，这就是发展城市群的契机，这才是城市群的真正含义。那为什么不去发展小城市呢？理由很简单。
第一人口的流向是根据产业发展的规律来的，小城市没有足够产业基础，支撑人口流入，靠政策强行发展是浪费资源，没有效果。受制于规模，单个小城市天然无法独立建成高水平的经济发展形态——这必然建立在高水平分工的基础上。规模是小城市的命门，一个小城市若想继续其专业化进程，必须借助临近大型集群带来的规模增益。这里有两种办法，其一是成为某个超级都市的卫星城成为大城市的一部分，另一种办法就是当前推行的城市群战略，相对于前一种方法，这对小城市更加友好一些。发展与城市群/超大城市的经济联系非但不会摧毁小城市，反而是当前挽救小城市的唯一方案。
第二是资源使用上更加集约。大城市该发展工业该发展经济就发展经济，农村该种地就种地。资源使用上有规模效应，否则你大力发展中小城市，势必广大的中小城镇又要兴起一波基础设施建设，而这些基础设施建设是具有重复性的。但没有办法，如果你要发展小城市，有些设施你不建又不行。势必会发生破坏环境及占耕地的现象。但在城市集群状态下，现代化经济靠大城市小城镇，农村发展集约化的农业。更有利于保护资源。
我们都知道，在以前我国总是在提城镇化或新型城镇化，但是今年开始改为了城市化，很少再提城镇化了。过去我们的城市化官方提法叫“城镇化”——一字之差意味着政策的倾向性。也就是城镇化的使命，我们已经基本完成。未来并不会进一步将城镇建设成为更大的城市。过去我们的城市化政策强调大中小城市均衡发展，国家花了很大的力气来发展中小城市（城镇），结果却不尽人意，老百姓还是喜欢往大城市跑，中小城市（镇）不管怎么弄也很难发展起来。
为什么会出现这样的情况？有两个原因。第一个原因是客观规律不允许。“人往高处走”，全世界特别是发达国家，主要人口都是集中在大城市都市圈内，包括日本东京都市圈、韩国首尔都市圈、雅加达都市圈、墨西哥城都市圈、布宜洛斯艾尼斯都市圈、伦敦都市圈、巴黎都市圈等都集中了这些国家主要的人口。第二个原因是发展思路。过去我们的城市化主要依托于点的发展，大城市由于机会多、资源好，自然能不断吸纳人口的流入，中小城市作为单独的“城市点”完全被大城市碾压。
所以，最后的结果就是不同城市发展的严重不平衡，大城市人口持续流入导致房价暴涨，公共资源（教育、医疗）供应紧张；中小城市由于人口持续流出导致大量商品房积压，城市发展缺乏活力。
怎么解决上述问题？解决办法就是目前国家提出的“新城市化”方案。也就是放开放宽除个别超大城市外的城市落户限制，在具备条件的都市圈率先实现户籍准入年限同城化累积互认，加快消除城乡区域间户籍壁垒，统筹推进本地人口和外来人口市民化，促进人口有序流动、合理分布和社会融合。
这个“新城市化”方案就是依托大型城市搞都市圈，搞城市群一体化。不搞过去一刀切的大中小城市均衡发展——这是违背城市发展规律的，而是依托大型城市的辐射力，建设大型城市都市圈。以“点”带“面”，通过核心大型城市与周边城市群一体化规划，带动整个区域均衡化发展。
————————————————————————————————————————— ——
[版权声明] 图文来源网络，版权属于原作者。
————————————————————————————————————————— ——
[侵权处理] 图片无从溯源，如涉版权问题，24小时内删除
————————————————————————————————————————— ——
————————————————————————————————————————— ——