鸦片战争，即第一次鸦片战争。英国经常称其为第一次中英战争或“通商战争”，是1840年至1842年英国对中国发动的一场侵略战争，也是中国近代史的开端。

1840年（道光二十年），英国政府以林则徐的虎门销烟等为借口，决定派出远征军侵华。1840年6月，英军舰船47艘、陆军4000人在海军少将乔治·懿律、驻华商务监督义律率领下，陆续抵达广东珠江口外，封锁海口，鸦片战争开始。

鸦片战争以中国失败并赔款割地告终。中英双方签订了中国历史上第一个不平等条约《南京条约》。中国开始向外国割地、赔款、商定关税，严重危害中国主权，开始沦为半殖民地半封建社会，丧失独立自主的地位，并促进了小农经济的解体。同时，鸦片战争也揭开了近代中国人民反抗外来侵略的历史新篇章。

有人就问了，如果第一次鸦片战争是发生在贤明的康熙和雍正时期，清朝还会这样惨败吗？历史没有如果，但是猜测一下倒也无妨。首先我们来回顾一下鸦片战争中英国出动的兵力和武器装备。

英国在鸦片战争中前后共投入了60余艘各类军舰，19000余人。前前后后历经两年有余。清政府方面总共投入了大约10~20万兵力。然而清政府却败了，英国军队凭借着伤亡500余人的情况下消灭了清政府2万余人，而且清政府不仅被英军封锁了珠江口同时也封锁了长江口。可以说清政府是彻彻底底的失败了。他们败给了不仅仅是科技引领下的西方先进技术和先进武器。更多的是在战争中表现出来的勇气和战斗力，以及朝廷和领军将领对于打赢这场战争的决心和信心。

如果康雍时期，碰到第一次鸦片战争时期的英国军队结果如何？

鸦片战争时期，英国军队装备的是来自恩菲尔德的皇家轻武器厂生产的火帽击发式滑膛步枪。这种武器，和第一次鸦片战争时期清军使用的武器相比要强大得多。而且，英国作为一个使用枪械比较先进的国家，各种战术均是依赖于火枪并服务于火枪。但是反观清朝军队，不仅使用的火枪极为落后，还并未发展出相应的火枪战术。装备不行，训练不行，第一次鸦片战争输掉也是情理之中的事情。

再看康熙和雍正年间，当然就装备而言，康熙年间的装备更差。虽然同样有火枪的存在，但一方面满清作为游牧民族，对于火枪的重视程度不够。火器技术甚至还不如明朝时期更加发达。清军大规模使用火枪还是在太平天国之后。

所以，康熙雍正时期的队伍中火枪自然不足。火器不足，那么在装备上就低了不止一筹。有人说那个时候八旗军队和蒙古骑兵士气绝非是鸦片战争时期相比拟。这是实话，满清军队的衰落是从康熙年间开始的。此后逐渐变得毫无战斗力可言，以至于到了鸦片战争期间，八旗军哪里还能打仗。连绿营军的战力都堪忧了。

所以，如果真的把康熙或雍正时代的清军，调去对抗1840年代的英国军队，那基本上没有什么取胜的机会！原因很简单:武器装备差一代还可与对手勉强一战，要是差上几代的话，基本上没有对决的可能！所以如果第一次鸦片战争的英国军队，遇到康熙雍正时期的清朝军队，那么康熙和雍正的一世英名，必然要扫地。

而如果是康熙时期的英国装备过来攻打清朝呢？

结果可能会好那么一点，毕竟如果是康熙或者雍正，那么就不会在战略上出现战和不定的情况，但战败的结果依然不会改变。我们回看第二次雅克萨之战时，雅克萨城内的俄军只有826人，装备了800多支燧发火枪。清军两千多人围攻，结果根本就攻不下来，最终只能采取围困策略，整整围了十个月，才算是逼迫俄军投降。此时是康熙27年，即1688年，也就是说，在这个时候，满清就已经知道燧发火枪的厉害了，并且是比自己装备的火器要好很多。

而到了1690年，康熙组织大军亲征准噶尔，此时清军的火器装备与两年前相比有什么进步吗？实在不好意思，没有什么进步，还是一样的。我们看《康熙大帝》电视剧里以为双方还是拿刀剑互砍，其实根本就不是了，准噶尔装备了大量的火枪，其中就有燧发火枪，每次作战之前，都要进行远远地进行火力压制，请注意，清朝大军在数量上是远超过准噶尔军的，但依然打得很艰难，原因就在于装备上面。

而到了雍正以及乾隆年代，已经经历了长期的准噶尔战争以及清缅战争，那清军在火器方面有没有进步呢？历史早就告诉我们了，依然没有进步，此时清军的火枪与入关时没有什么区别，如果真要说区别，那就是装备数量增加了，但技术上没有任何进步。另外，请不要拿抬枪说话，那就是大号的鸟枪，在技术上是一样的。

我们可以从历史上得出结论，清朝哪怕是经历了雅克萨之战、准噶尔战争、清缅战争等，甚至是在这些战争里吃尽了燧发火枪的苦头，哪怕是前线将领主动要求引进或者仿制，然而最终满清依然拒绝了改变。

总的来说，如果康熙时期即便遇到鸦片战争这样激烈的战斗。一支两万多人精锐的英国军队，也是够清军受的了。当然，康熙绝对比后来的道光有骨气和斗志，而且当时的清军战斗力也还是在线的。因此，清军坚持打下去，艰难取胜的能力还是有的。不过，这得付出相当巨大的伤亡，才能勉强击退英军。