“一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中”，三国的故事层出不穷，里面的诸多人物，被历史演绎，被改编成当今诸多的影视剧作品。之所以三国的故事被广泛流传，是因为《三国演义》这本小说的缘故。作为“四大名著”之一，被后世乃至今天的人们津津乐道。
说到里面的人物，个个鲜活如在世一般，散落在民间的传说也是不胜枚举。刘备是仁义的象征，关羽是忠义的象征，诸葛亮是智慧的象征，等等。每个人物都被演绎着。但是，看过历史的人都了解，真正的历史和影视剧的内容还是不太一样的。历史更接近现实，里面的人物往往也没有影视作品中的那样神奇。
“诸葛亮三气周瑜”最终气死周瑜的事情，影视剧很多作品里都是这样表现的，也被民间不断谈论。但是历史可能与影视作品的认知大不一样。真正历史上的周瑜并非死于自己的嫉妒和心胸狭窄，也基本和诸葛亮没多大关系，了解了真相后，让人不忍。
一、被神化的诸葛亮
说起三国中的诸葛亮，在三国演义中，他是一个重要的人物。小说里把诸葛亮塑造成神一般的人物。不仅料事如神，在小说中，几乎能够未尝败绩。
其中最被人熟知的几个有名的事件，基本上贯穿了整个《三国演义》的全部剧情。这些出名事件，也塑造了一个足智多谋，忠心不二的诸葛亮形象，让小说变得精彩纷呈。
“三顾茅庐”是诸葛亮出山的剧情，刘备三顾茅庐请诸葛亮辅佐其建立伟业，这里体现了诸葛亮料事如神，知道刘备会登门拜访，故意以此试探其诚心。“草船借箭”的剧情真正让诸葛亮这一人物犹如神一样的存在。
提出联合东吴抗魏的总战略后，赤壁之战也成为历史上一次著名的战役。说到赤壁之战，这里面出现的人物就是在整个三国中，唯一可以与诸葛亮相提并论的人物，那就是周瑜。看过三国的人都记得那句著名的感叹“既生瑜何生亮”。
这一句感叹恰恰说明了诸葛亮与周瑜之间从才华谋略上，是最接近的对手。也就决定了二者之间注定作为对手的宿命。小说中，诸葛亮更是以自己的谋略和斡旋，在东吴的地盘占尽了优势。小说里周瑜被塑造成了一个心胸狭隘，嫉妒多疑的人物。也正是这样的性格缺陷，才有了“三气周瑜”的典故。
小说的结局，周瑜打仗受了箭伤，最终被诸葛亮气到毒发身亡。东吴的一代天才军师就这样落下帷幕，享年只有三十五岁。其实小说影视作品中的演绎，让人觉得诸葛亮与周瑜完全不是一个级别的对手。在真正的历史中，真的如演绎的一样吗？
其实不然，真正的历史，周瑜是积劳成疾，加上领兵打仗时受了伤，旧病发作去世的。并不是因为心胸狭窄而活活被诸葛亮气死的。在了解真正的历史后，可以说对于周瑜的评价也有了翻天覆地的改变。历史中的周瑜不仅有勇有谋，更是东吴成就霸业的重要人物。
二、历史上的周瑜
小说和影视剧中的周瑜确实沦为了配角。被塑造成了一个心胸狭隘，嫉贤妒能的平庸之人。最终落了个被诸葛亮活活气死的下场。小说和影视剧为了传奇好看，这样描写无可厚非。但是真实的历史却并非是小说和影视剧中表现的那样。
作为三足鼎立的吴国，之所以能够与蜀国，魏国平分天下，自然需要一定的实力。而历史中的周瑜，正是吴国能够崛起的一个不可多得的军事人才。据史书记载，周瑜是在讨伐刘璋的途中，因为旧疾复发而身亡的。享年只有35岁。可以说是英年早逝。而在其去世的前后，其实有着与小说完全不同的故事走向。
三、周瑜死因真相
首先，赤壁之战的谋略和布置都来自周瑜之手。是赤壁胜利的主要功臣。当时的周瑜其实是反对与蜀国联合抵抗魏国的。因为他认为刘备这个人不可靠。并非忠厚老实之人。
历史上的刘备的确不像小说和影视剧中塑造的那样忠厚仁义，而是一个足智多谋，善于纵横的外交家和野心家。这样他才能认清楚身边的人，利用好人性来成就自己的霸业。
作为一个纵横捭阖的人物，因为自己势力小就联合孙权的东吴势力，是当下不得不做的。当时刘备已经四十几岁了，而刚刚掌权的孙权只有二十出头。论城府怎么会是刘备的对手。此刻周瑜是东吴的大都督，统领着的军权，年轻有为。刘备就从中挑拨，对孙权说；“周瑜勇猛有谋，掌握兵权，虽然目前是为主公所用，但是恐怕不是屈于人下的人呀”。
这一句看似轻描淡写，实际上已经挑拨了孙权和周瑜的关系 关系。孙权开始不信任周瑜，这也为后来周瑜客死他乡埋下了一个伏笔。另外一个诱因就是好友鲁肃的算计。众所周知，鲁肃与周瑜是好朋友。
影视剧中鲁肃被塑造成一个忠厚老实的人，但是事实并非如此，历史中的鲁肃是一个足智多谋，城府很深的谋士。他看见好友步步高升，内心不免有些嫉妒。于是经常在孙权面前，有意无意地说周瑜的不是。加上孙权是想联合刘备的，周瑜与其意见不符，就加速了周瑜末路的到来。
孙权在讨伐刘璋的部署中，明知道周瑜有旧伤疾病，知道此次路途遥远，凶多吉少，还是派遣周瑜出兵。周瑜碍在为东吴尽心操劳上，不得不前往。这样在多方的作用下，历史中的周瑜就这样死在了讨伐的路上，英年早逝，让后人闻之扼腕叹息。
四、总结
正所谓：“火烧赤壁天下传，公瑾并非妒英贤。戏说人皆有成见，闻之真相皆喟叹。”历史与演义有很多不同的地方，回归历史的真相，才能更客观的评价一个历史人物。就像我们在现实中，不通过实际的调查，只是道听途说的去评价一个人一件事是有失公允的。