我们知道在中国历史上有很多次的农民起义，他们有的推翻了上代争权，成功地成为新朝代的统领者，比如大家都熟悉的刘邦。还有没有成功最终被镇压打倒的，比如陈胜吴广发动的大泽乡起义。
纵观中国历史，农民起义有很多次，但这么多的农民起义真的是农民发起的？
既然是农民起义，那就需要满足两个条件。
首先，发起和参与者应该是农民出身。毕竟是农民起义，而且在封建王朝中，最能感受到被剥削、压迫，因为无法生存而选择起义的，感触最深的就是农民。在封建社会，想指望贵族权贵们改善农民生活，为农民牺牲利益，那显然是不可能的。
另外，农民起义那它的利益诉求也应该与农民有关。简单点说，既然是因为农民无法活下去而选择起义，那他们的随去就应该是土体和生存，至于其他的，显然跟农民无关。
我们先来看历史上的一些农民起义：
大泽乡起义。
相传，大泽乡起义是陈胜吴广等人因为被帝王压迫无法生存，最终选择揭竿而起发动起义。
那么，这场起义真的只是农民起义这么简单？
首先一点，我们需要知道的是，在那个年代，平常人名字都没有，而陈胜呢？陈胜又有名有姓还有字：涉。按照这样的背景来说，陈胜其实算不上农民，甚至可以说跟贵族还是沾边的。
另外就是大泽乡起义的口号。我们都学过，叫“王侯将相宁有种乎”，一场农民起义的诉求不应该是为农民而战？怎么就成了宁有种乎了？跟农民有关系？显然，从这一点上看，陈胜吴广发动起义的初衷，并非是要为农民说话争取利益，而是要推翻王侯将行，让他们这些平常人也能体会体会王侯将相的生活。说到底，还不是想自己当皇帝？
说实话，陈胜吴广发动的起义，甚至有点“传销”的意味。当时的农民基本都不识字，更没有什么眼界。陈胜吴广发动起义的根本目的就是想让自己当上皇帝，你说这不是忽悠hi什么？
另外还有一个被提及最多的就是刘邦，刘邦的身份也是被后人怀疑最多的。刘邦到底算不算
我们知道，因为刘邦只有姓名没有字，项羽还因为这个嗤笑过他，把刘邦当成地位低下的人看待。可事实上呢？刘邦不仅在当地是个小官，而且是手握“服役”实权的小官，掌控着服徭役的分配和管理，这样一个人，你能说他是个平凡人？
黄巢起义——满城尽带黄金甲。
相信大家都很熟悉这句词“满城尽带黄金甲”可不只是周杰伦的一首歌，这句诗出自《不第后赋菊》作者正是黄巢起义的发动者黄巢。从诗的名字就能看出来，黄巢是啥？一个没中科举的人，用现代话说怎么也算得上知识分子，这样的人，能算得上农民？
另外，黄巢家里本身就是贩卖私烟的“商人”，这个问题就很玄乎了。一个商人，而且经营的是政府不允许的“私盐”，这样一个人，他凭什么能代表广大农民的利益？他发动起义的目的怎么可能是为农民说话，为农民争取利益？
另外，看黄巢军队里都是什么人呢？最多的是土匪和流民，说得难听一点那就是一群盲流，算不上真正的农民，充其量是村里最会耍横的那些。另外，黄巢因为自己受到不公正待遇，对文人相当的仇视，后来但凡被他攻下的地方，官职人员和儒生大多都是第一个牺牲的对象。
最后，黄巢起义也没做什么对农民有利的事，结果还是被招安了。
什么叫招安？你给我的东西我满意了，所以不起义了，不打了，不闹了。农民的利益呢？早就抛诸脑后了。
李自成起义——闯出一条活路。
提起李自成相信很多人都会想起那句话“闯王来了不纳粮”。
明末陕西地区大旱，导致无数百姓被饿死。当时的李自成身为驿卒原本还可以吃一碗公家饭，结果呢？崇祯皇帝裁撤了驿站，李自成瞬间没了工作，这一下脾气上来揭竿而起，势要闯出一条活路。
虽然李自成是公职人员，但实际上地位很低，勉勉强强跟农民没什么区别。最为重要的就是闯王的口号。
不纳粮什么意思？当然是农民成了最大利益者，保住粮食不被封建王朝剥削，为农民说话。所以说，李自成起义是符合农民起义性质的。
事实上，我们可以思考这样一个问题。历史上那么多农民起义，通常都无法善终，不是被剿灭就是被招安。为什么？因为是农民啊。面对封建王朝的“正规军”，没接受过什么训练，没什么纪律性，只想着一心吃饱的人，怎么可能跟正规军对抗？
农民起义从另一个层面也体现出农民在历史长河中的“尴尬地位”，总是被忽视和忽略，甚至于在前段时间还有人提出要惩罚“撂荒”的农民，要让撂荒的农民承担责任。这种古怪逻辑，显然是带着一副“资本主义嘴脸”说的。