《三国演义》中的诸葛亮，才干远在管仲、乐毅之上，成了与西汉开国三杰萧何、张良、韩信比肩的大功臣。可谓千古一人、罕有其匹。
罗贯中即便极力贬抑曹魏、力挺刘备，也无法改变历史，只能拼命描摹诸葛亮，最终把他成功塑造成了“多智而近妖”的人物。当刘备不以诸葛亮卑鄙，猥自枉屈，三顾草庐时，诸葛亮感激之余，在草庐中指点江山侃侃而谈，和盘托出了他的千古一策——《隆中对》。提出了：“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”的长期战略构思。
诸葛亮认为，想要“霸业可成、汉室可兴”，必须落实好八个字——跨有荆、益，结好孙权！
事后刘备蜀汉政权的发展壮大，是坚定地按照诸葛亮《隆中对》既定方针来实施执行的。但蜀汉政权先天不足，覆亡命运不可避免，尽管“受任于败军之际、奉命于危难之间”的诸葛亮再努力，也无力回天，不能完成“汉室可兴”的政治理想，最后抱憾而死。
诸葛亮《隆中对》看上去很完美，其实在战略构想上存在一个巨大的缺憾。他的构想是先占据荆州、然后图谋益州，等到“天下有变”时，兵分两路北伐中原，完成统一。
且不说荆州、益州、汉中三地天遥地远，如何协同作战的问题。单说上述战略构思的基础本身就存在不确定性，跨有荆、益的前提是——结好孙权！
汉末的荆州地处江汉平原且河流纵横交错，战略位置极其重要，是兵家必争之地。陆战不如曹操，水战不敌孙权的刘备，想要独占荆州一开始就是困难重重。当曹操大军压境时，刘备与孙权间的利害冲突只好暂时搁置，联手共同抵御强敌。刘备与孙权间的合作基础，是因为有曹操这个共同的敌人。但当赤壁之战曹操铩羽而归后，魏蜀吴三分天下的局面渐趋明朗，这种基础就开始变得松散。孙权对荆州的战略重要性自然心知肚明，与刘备一样志在必得。赤壁之战后刘备与孙权分享战利，凭孙权的实力本来是可以多切一点蛋糕的，没料到刘备先下手为强，抢得了荆州大部。孙权在赤壁之战中出了血本，收获却远不及刘备集团丰厚。由此引发了借荆州、讨要荆州的一系列矛盾。
在矛盾没有得到完全解决时，刘备匆匆挥兵入川。通过一系列动作，最终反客为作，夺了益州。刘备占了益州，无异是剜了早将益州视为禁脔的孙权心头肉。如此一来，旧恨未消，更增新仇。如果镇守荆州的关羽性格随和一些，极力消弭与东吴政权间的矛盾，事情或者还有缓和余地。偏偏他肆意凌侮孙权，水淹七军威震华夏，导致了矛盾的迅速升级。随着刘备势力的急剧膨胀，孙权要面对的是曹操、刘备两方的军事压迫。这无论如何都不是符合东吴政权利益的，孙权开始暗送和波与曹操，曹操自然乐于坐山观虎斗了。
益州地处偏远，易守难攻，当关羽荆州有警时，刘备在益州爱莫能助，眼睁睁坐视他的败亡却不能救。这时候的荆州，对刘备来说等同鸡肋，完全是一个甩不脱的包袱。关羽失了荆州，紧接着刘备又遭遇了夷陵之败，等到诸葛亮北伐中原，六出祁山也未建功，最终含恨殒命五丈原。
毛泽东在分析诸葛亮失败的原因时说：“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”
既要掌控荆州，又想结好孙权，天下哪有“刀切豆腐两面光”的好事？从一开始，诸葛亮《隆中对》就存有不足之处，事后诸葛亮也未能及时修正，蜀汉政权最终的覆亡也成了历史必然。