宋朝对外胜率70，唐朝对外胜率仅30，所以哪国强？

宋朝在中国历史上可谓是独树一帜，因为它是严重偏科，属于是文化、经济上的巨人，但在对外战争上却是一塌糊涂，不只是开国初期战斗力最强大之时，没有收回燕云十六州，并且大一统，更是在开国几十年以后，让西夏自立门户出去，更是被辽、金、蒙古先后压制，是两次亡国，可谓是一部心酸的血泪史。

可以说宋朝的军事羸弱这是众所周知的，也是一个不争的事实。但是近年来，有着这么一个说法有点大行其道的意思，那便是很多人认为宋朝军事并不羸弱，因为它对外战争战胜率高达70%，而唐朝对外战争战胜率，仅仅只有30%，认为大众都误解宋朝了，那么这个说法到底对不对呢，今天宋安之来具体说说。

一、宋朝对外战胜率70%，唐朝对外战胜率30%这个数据对比存疑

首先有一说一，宋安之并非专业的唐、宋史研究者，也并非专业的军事史研究者，所以对于宋朝对外战胜率70%，唐朝对外战胜率30%这个说法的可靠性不敢妄下定论，毕竟要确定两个朝代对外战争战胜率，是要下相当大的功夫的。

既然咱也不是专业的，对这个下不了定论，那么就追溯这个说法的出处，看看发表这个观点的人有何依据，有哪些数据支撑呢？

但很遗憾的是，在网上查了半天，只找到了太多人拿着这个说法为宋朝军事正名，但是并没有找到这个说法源头，而且拿出这个说法的人，都是只有说法，没有说出这个说法有何依据，有何数据支撑，所以并不能以此确定这个说法到靠谱不靠谱。

既然找不到源头，而且具体细节对比上，不是专业人士的话，想要慢慢研究，也并非一朝一夕的时间，所以我们可以放眼大历史来看。

不纠结于细节之处的具体对比，以大历史来看，唐朝的对外战争主要在于对外扩张，不说关键战役的胜败，就整体来看，的确是败多胜少。而宋朝因为军事羸弱，主要以防御战为主，而防御战如果胜率低的话，那么早就亡国了，所以宋朝对外战争胜率的确不错，是偏高的。

基于以上这点来看，对于“宋朝对外战争胜率70%，唐朝对外战争胜率30%”这个说法，我们姑且可以认为不能说百分之百的就对，但还是有一定基础的，并非是毫无依据的不靠谱看法。

二、战胜率高＝军事不羸弱？大错特错

虽然宋朝对外战胜率很高，有些人也以此认为宋朝对外战争并没有大家印象中那么弱，但统计这样的战胜率其实并没有什么实际意义，因为在关键战役上宋朝基本上都输了，关键战役输一场的话，小的局部战争胜一百场，甚至一千场也没用。

而且宋朝自开国以后，大部分战争都是防御战，并非主动出击战，如果防御战的胜率不高的话，那么早亡国了，怎么可能有两宋319年呢？

再说说唐朝，唐朝虽然对外战争胜率不高，但是人家并非是防御战，而是持续在开疆拓土，关键战役胜利率并没有那么低。而且最关键的是，对外开疆拓土，输了损失再大，也不至于亡国，如果防御战胜率不高，输得一塌糊涂，是一退再退，那么肯定早亡国了，这是其中一个很大，也是很明显的区别。

说到这里，可能有人还会以其他具体战役，或者南宋抗击蒙元多年的历史反驳，那么我们直接以结果来说话。

两宋319年，开国之初战斗力最强的时候，没有大一统，只是局部统一。这种情况其实换个角度也可以理解，毕竟晚唐局势一塌糊涂，各地藩镇割据，留下五代十国大乱世，有着这样的恶劣影响，宋朝想要收拾烂摊子，并且大一统，的确难度很大。

但是宋朝开国以后，对于五代十国的重武贱文可谓是矫枉过正，是过度重文轻武，甚至可以说是自废武功，军队战斗力大幅度削弱，甚至开国几十年以后，竟然让西北的李氏建立西夏自立门户出去，就说不过去了。

再向北来看，宋朝先后被辽、金、蒙古压制，是两次窝囊亡国。尤其是靖康之耻，宋徽宗、宋钦宗两位皇帝被俘虏，受尽折磨至死，这在历代也就是仅此一次，可谓是憋屈至极。

再反观唐朝，虽然对外战争胜率不高，但开国以后一直在持续开疆拓土，到了唐高宗时期，巅峰疆域有1200万之多，虽然后续有所缩水，但至安史之乱之前，唐朝一直都没有停止对外扩张的脚步。

正因为唐朝这种开拓精神，疆域不只是很大，也是公认的强大朝代之一。而且在单一王朝中，唐朝289年，可谓是历朝历代最长的一个朝代，也就是西汉、东汉加起来406年，北宋、南宋加起来319年，才能稳压唐朝，单一来看，唐朝是当之无愧的第一。

所以说对外战胜率，尤其是防御战为主的高胜率，并不代表宋朝军事不羸弱。而且全面的，以结果来看，宋朝两次憋屈亡国，说其军事不羸弱，实在是说不过去的。