汉贼不两立，王业不偏安，曹操和刘备谁是汉谁是贼？

“汉贼不两立，王业不偏安”这话出自《三国志诸葛亮传》，这话是诸葛亮借刘备之口说出来的，这话的意思是说：汉朝与贼不能并存，有我无你，帝王的事业不能偏安一隅。

言外之意就是汉朝与贼一定要拼个你死我活，只能活下来一个，想要维护帝王事业，而不是待在偏僻的地方苟且享乐，而是应该打回中原，在华夏的最中心位置建立政权。

那么问题来了，谁是汉，谁是贼？

刘备

刘备认为曹操是贼，认为曹魏篡夺了汉朝江山，扣押了汉朝皇帝，原因很简单，因为曹魏不姓刘，而姓曹，自刘邦白马盟誓以来，汉朝皇帝都是姓刘的，哪怕中间出了一个王莽，也很快被刘秀取代，所以刘备认为曹操是贼。

刘备的政治口号也是兴复汉室，刘备出身汉室后裔，一直以汉室宗亲自居，同时一生的追求就是为了重建汉朝，虽然最终刘备称帝，但那是在曹丕篡位之后，为了继续汉朝的法统，刘备才称帝了，刘备建立的国号仍然是“汉”，并且在刘备建立汉政权同时供奉了两汉时期所有的皇帝，延续了汉朝的香火，从理论上讲，刘备就是“兴汉”。

曹操

曹操认为刘备是贼，因为曹操打着大汉正宗皇帝汉献帝的旗号，统一了整个中国北方，除了西南刘备建立的汉政权，以及东南孙权建立的吴政权之外，整个天下尽归曹魏政权，从理论上说，曹魏政权继承了东汉政权的大部分国土面积、人口、影响力，并且曹丕的皇帝位是大汉末代皇帝汉献帝正儿八经禅让的，这在理论上说，就是合法合理的，比刘备擅自称帝要合法。

并且当时以及后世的朝代，都是以曹魏为正统的，这从史书上的记载来看也能看出来，比如《三国志》，记载曹魏的最高领导人的传记来称“纪”，比如曹操的传记叫《武帝纪》，而刘备的传记叫《先主传》，孙权的传记叫《吴主传》，看过史书的人都知道，纪才是皇帝的传记说法，因此在理论上曹操所建立的曹魏政权是正统。

孙权

谁是汉，谁是贼这个问题，站在不同的立志来看待，得出的答案也不一样，站在刘备的立志，当然认为曹操是贼，站在曹操的立志则认为刘备是贼，而站在孙权的立场上看，谁是汉贼无所谓，只要我的吴政权延续下去就行，所以这个问题，是根本无法回答的。

但是，如果以汉朝末代皇帝汉献帝的角度来看待这个问题的话，那么答案是：全都是贼，包括刘备、曹操、孙权三个政权都是贼。

汉献帝刘协

汉献帝刘协这个皇帝是中国历史上做傀儡时间最长的皇帝，从他一出生，汉献帝就是傀儡了，他的命运一直在别人手中，从来不在自己手中，9岁时被奸贼董卓立为皇帝，并被董卓控制，如果当时9岁的刘协懂事的话，他一定会认为董卓就是贼。

后来，刘协又被王允控制，被李傕与郭汜控制，最终被曹操控制，在刘协心目中，曹操就是汉贼，所以才有了衣带诏刘协的反抗，但刘协无力摆脱曹操，为了活命，只能苟延残喘，但内心深处，刘协无时无刻不想着杀了曹操，所以从刘协的角度看，曹操就是最大的贼。

而刘备与孙权呢？刘备虽然打着兴复汉室的旗号，但做的却是自己的买卖，从来没有管过汉献帝的死活，即使是衣带诏事件，刘备起初也并不想参与，后来曹操与刘备煮酒论英雄，让刘备感到曹操在怀疑他，刘备才参与了衣带诏，到最后刘备称帝，刘备一天也没有想过救出汉献帝，所以汉献帝也认为刘备是贼，打着兴复的旗号，却干着谋取私利的事。

曹操、刘备、孙权

至于孙权，在汉献帝的眼中无异是割据一方的地方军阀，根本不会管汉朝皇帝的死活，整个天下，又有谁会为了汉朝而努力救援呢？没有人，所以汉献帝也认为孙权是贼。

如果站在历史客观的角度来看待这个问题的话，那么答案是：刘备、曹操、孙权都不是贼。

东汉政权发展到了汉献帝时期，东汉存在的根基已经毁灭，而且根本没有能救活的可能，这就像一个患了绝症的人一样，什么时候死只是时间长短问题，东汉的灭亡是历史发展的客观因素，并不因为哪个人而灭亡，灭亡的规律是一个朝代已经走到了末路。

汉贼不两立、王业不偏安

既然是东汉已经要灭亡了，那么作为在乱世中崛起的刘备、曹操、孙权三方势力，都是凭借各自的能力与实力崛起的，他们的崛起不是偶然，而是必然的，曹操不能在赤壁之战中击败孙权与刘备的联军，虽然有各种各样的原因存在，但是历史就是历史，已经发生了，是不可能会改变的，只能顺应时代的潮流而发展。

作为三国鼎立的三方势力，刘备、曹操、孙权都不是贼，而都是英雄，都是在乱世中崛起的英雄，他们都在历史的尘埃中留下了自己的影响力。

汉贼不两立，王业不偏安，曹操和刘备谁是汉谁是贼？

相关推荐