下面我们从嫡长子继承制、嫡幼子继承制各自的优缺点，以及在王位继承过程中，各方力量博弈的角度出发，细细剖析之。

01 嫡长子继承制的优缺点

自周公旦时代制礼作乐，确立了以嫡长子继承制为核心的宗法制后，由嫡长子继承父辈的权力、大部分财产，在中国古代已经是深入人心的政治制度。

嫡长子继承制，可以说是在经历了无数次的权力、财产纷争后，历史选择的必然结果。

《春秋公羊传·隐公元年》有记载：“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长。”

《大明令·户令》对继承制度规定得更详细：“凡嫡庶子男，除有官荫袭，先尽嫡长子孙，其分析家财田产，不问妻、妾、婢生，止依子数均分；奸生之子，依子数量半分；如无别子，立应继之人为嗣，与奸生子均分；无应继之人，方许承绍全分。”

嫡长子继承制的优点在于只要嫡长子出生了，那么继承人也就基本上敲定了，兄弟之间的权力争夺就相对要少了，这有利于维持政治的稳定。就算是其他手足要僭越争权，也会觉得自己理亏。如李世民这样强势的君主，在经历了玄武门之变后，也会对这段历史真相遮遮掩掩，怪不好意思的。

另外，由嫡长子来继承王位，从政治资源、心理成熟度来看，都是比较合理的。因为正常来说，嫡长子最年长（不算庶出的弟兄），其所经历的也就更多，那么拥有的政治资源在众兄弟当中应该是最多的。有了更丰富的政治阅历，见过更多世面，自然心理也会更成熟。而一位合格的执政者，最不应该缺乏的就是这两样东西。

但是，就算是历史选择出来的，嫡长子继承制也不能说是完美无瑕的一套制度，而其中一个缺点就很致命：这套制度虽然继承人选确定性高，但却无法保证王位继承人的品德和执政能力。如果嫡长子昏庸无能，而且暴戾无道，那整个王朝恐怕就要在他的手上交待了。

而且，在嫡长子继承制深入到古代政治系统和伦理制度骨髓的情况下，要废长立幼，就连皇帝本人也未必能如愿。

《明史》记载，万历皇帝曾想立自己的宠妃（郑贵妃）的儿子（朱常洵，排行老三）当太子，可是以顾宪成为代表的大臣们却强烈反对，理由是祖宗定下来的规矩是嫡长子继承皇位，如果正室没有儿子，就由庶出的最年长的儿子继位。

恰巧万历皇帝的正室孝端显皇后膝下无子，那么按嫡长子继承制，继位的应该是万历和王恭妃所生的长子朱常洛。万历想立朱常洵当太子，遭到大臣们的强烈反对，于是双方僵持了15年，都没有将太子的人选确定下来。

后来，万历的亲娘李太后实在看不下去了。

《明史》记载：“太子迟迟未立，太后问故，帝曰：彼都人子也。太后大怒曰：尔亦都人子！帝惶恐伏地不敢起。”

大意是，万历迟迟不立储，李太后看不下去了，就问万历皇帝为什么迟迟不肯立朱常洛当太子。万历回答说：“因为他（朱常洛）是都人（宫女）生的儿子。”李太后听了勃然大怒，说到：“别忘了，你也是都人生的儿子！”因为李太后最开始也只是宫女，慢慢才爬到了皇后的位置。万历皇帝听了，非常惶恐，最终拗不过李太后和群臣，只得放弃立朱常洵为太子的念头，乖乖把长子朱常络扶上了太子位。

所以说，在嫡长子继承制下，要想改变立储人选，是要爬过好几道大山的，就算是皇帝，也没有绝对的自由。

02 嫡幼子继承制同样具备嫡长子继承制的最大优势——可量化工具

不知道周公旦在确立嫡长子继承制之前，脑海中有没有过“嫡幼子继承”的选项。

其实，嫡长子继承制最大的优点，是其定下的规则能够彻底地转为量化工具。无论是谁，根据这把量化的尺子，得出的皇位继承人，都是同一个人，大家都不用争论。这个跟“立贤不立长”不同，“立贤不立长”相对而言属于定性分析语言，大家知道，在做定性分析的时候，我们最容易受到自己价值观的影响。也就是说，每一个人心目当中最“贤明”的皇子，未必是一致的。如百官认为汉少帝刘辩贤明，而董卓偏偏认为汉献帝刘协更贤明，而董卓又军权在握，你又能怎么着。

但是“嫡幼子继承”又跟“立贤不立长”不一样，它在某个时间段内，是属于定量分析的语言。也就是说，在某个时间段内，嫡幼子是谁，根据出生年月日，也是一目了然的，这并不会引起类似于“谁最贤明”这样的纷争。

所以，嫡长子继承制拥有的最大优势——可量化，在嫡幼子继承制里面一样也是具备的。

03 嫡幼子继承制并非凭空想象：蒙古游牧民族的幼子继承制

其实，实行嫡幼子继承制还真不完全算是无厘头的开脑洞行为。早在蒙古游牧民族入主中原以前，也即是元朝建立之前，就已经存在幼子继承制的传统了。

关于蒙古人的生活，可以参考《史集》一书。《史集》成书于14世纪初，是伊利汗国拉施特奉伊利汗合赞和合儿班答之命，主持编撰的一部世界通史著作，对于研究蒙古史特别重要。

《史集》提到，“自古以来，蒙古人和突厥人都有这样一种习俗：在还活着时，就把自己年长的儿子们分出去，给予他们财产、牲畜和羊群，其余的东西则归幼子所有，幼子被称为斡惕赤斤（火的主人），即与火和灶有关系的儿子，以表示他是家屋的根本。”

窝阔台曾在推辞继任汗位时说：“大弟拖雷汗，比我更配授予大权和担当这件事，因为按照蒙古人的规矩和习俗，幼子乃是家中之长，幼子代替父亲并掌管他的禹儿惕（注：禹儿惕，突厥语，指拖雷的领地），而兀鲁黑那颜（成吉思汗生前把蒙古大本营“兀鲁黑兀鲁思”，以及自己的直属军队十万零一千人全部赐给拖雷，因此拖雷被称为“兀鲁黑那颜”）乃是大斡耳朵（成吉思汗第一宫帐）的幼子。”

拔都认为拖雷之子蒙哥应当继承汗位，因为“大家都知道，按照扎撒和蒙古人的习俗，父位时传给幼子的，因此，蒙哥合罕具备登临大位的先决条件。”

蒙古族之所以拥有幼子继承的传统，和游牧民族的生产、生活方式不无关系。游牧民族和中原不一样，他们生活方式是逐水草而居，主要生产方式是畜牧而不是耕田，他们不需要兄弟之间聚集在一起，精耕细作。所以，在儿子们长大成人后，父辈会把财产的一部分分予他们，让他们出去单立门户。最后，留守在父母营帐中的，就是幼子。这就是蒙古族的“幼子守产”的说法。

但蒙古族的幼子所继承的，似乎仅限于财产。

《史集》同样记载，乃蛮部居住在蒙古高原西部，“世袭的宝座为太阳汗所有，因为他是长子”。成吉思汗先祖孛端察儿有个长子叫“不合”，幼子叫“不黑台”，“不合是父亲的继承者，父亲死后，他继承了父亲的地位”。

据《札剌亦儿部显贵“国王”爵位封授与承袭》（作者：内蒙古师范大学谢咏梅）一文统计，木华黎（大蒙古国名将）家族嗣王爵的后代当中，能确认排行的9人中，为嫡长子的就有5人，占了一半以上。

实际上，虽然幼子继承制是蒙古族的传统，但是这一制度却从来没有像中原的嫡长子继承制那样，成为帝国固定的唯一一套继承制度。这就导致了蒙古族长子、幼子为争夺权力而纷争不断的局面。

据统计，元朝如果从成吉思汗1206年建立蒙古政权算起，到1387年元益宗兵败捕鱼儿海，也不过180年左右的时间，当中就换了17个大汗。如果从1279年忽必烈统一中国算起，直至1368年元惠宗逃亡漠北，近90年的时间，也有11个皇帝继位。而明朝一共有276年的时间，也不过有16位皇帝而已。由此可见，元朝更换皇帝是比较频繁的，平均8-10年就换一位皇帝。在某种程度上，这显示了元朝政局的不稳定。

仔细瞧元朝的帝系图谱，你会发现当中盘根错节，非常混乱。这不得不归咎于蒙古族没有明确的继承体制。

就拿成吉思汗的后代来说，成吉思汗去世后，第三子窝阔台被拥为下一任大汗。但由于蒙古族幼子继承家业的原因，成吉思汗的小儿子担任掌管了成吉思汗的禹儿惕、大帐、军队和帑藏的职务，“（你的）儿子们将比其他宗王们更为独立和强大（成吉思汗语）”。

果不其然，更为独立和强大的拖雷的后代蒙哥，最终就夺取了大汗之位。

04 开脑洞：如果中国古代将制度变为嫡幼子继承制，将会咋样？

从上面列举的蒙古族的幼子继承制的例子，我们知道，蒙古族这套制度的致命弱点，是没有明确规定帝国到底是实行嫡长子继承制，还是嫡幼子继承制。这导致有的人认为应该由长子继位，有的人则认为应该由幼子继位，彼此争执不休，所以带来了国家政权的动荡局面。

那么接下来，就让我们开一下脑洞：如果将中国古代的嫡长子继承制变为嫡幼子继承制，换句话说，如果嫡幼子继承制在中国古代深入人心，成为了宗法制的核心，将会变得怎样？

这里我们从皇帝、皇后、后宫妃嫔、嫡长子、嫡幼子及外戚几个利益相关者的角度来分析。

皇帝：拥有了更加弹性的传位选择

尽管皇权达到巅峰后，皇帝想传位给哪个儿子，都没有人能真正阻止他，但皇帝本人要摆脱整套官僚体系的纠缠，并且不落人口舌，那也是非常不易的。况且，就算康熙帝能轻易废皇太子胤礽，还不一样引发九子夺嫡的乱象，可见当皇帝得有多操心。

而实行嫡幼子继承制，那就不一样了。如果皇帝觉得本该继位的幼子“不法祖德，不遵朕训”，那他大可不必跟百官纠缠，也没必要去废太子，只需要老老实实和皇后商量，努力再生一个便得了。

就算皇后没办法再生男丁，那对现阶段本该继位的嫡幼子来说，这也是一枚定时炸弹，随时都可能威胁到自己的位置（因为没准母后真的会生下一个亲弟弟来，那自己就不再是首选的皇位继承人了）。

而如果皇帝觉得目前的嫡幼子继承人表现很优秀，也可以选择不再和皇后生子，以此来维护幼子将来该有的地位。

而这点恰恰是嫡长子继承制做不到的，因为就算嫡长子是晋惠帝一样的弱智人物，皇帝也很难顺理成章去抹除他的继承人的地位。

这样一来，万历皇帝估计也不用和群臣怄气十五年之久了。

皇后：注定要成为悲情人物

如果实行嫡幼子继承制，那么牺牲最大的，恐怕要数皇帝的正妻——后宫之主皇后了。

一者，如果皇帝不满意现有的皇位继承人（嫡幼子），那就会想方设法和皇后再生一个儿子，直到满意为止，以此来代替现有的不肖子的地位。这会给皇后带来极大的压力，因为古代的医疗水平非常落后，要怀上下一胎，本就非常难；而要是男胎，接着还要是长大后最聪慧的，那就难上加难了。如果皇后上了年纪，皇帝才对现有的皇位继承人表现不满意，那皇后就大概率免不了要被废黜的结局。

二者，如果皇帝很满意现有的嫡幼子，由于古代的避孕水平不高，那么为了确保幼子的地位，皇帝就大概率会选择不再和皇后圆房，反正有后宫佳丽三千，生出来的孩子并不会威胁到嫡幼子的皇位继承人身份。

这样的话，皇后就陷入了两难境地：生不出好孩子吧，就会被废弃；生出了好孩子吧，就得守一辈子活寡，号称牺牲最大并不为过。

与此同时，皇后和妃嫔就形成了此消彼长的关系。如果皇帝不再和皇后圆房，那么后宫佳丽被临幸的机会就大得多，得到荣宠的几率就更大了，吹枕边风的时间就更长了。

但再仔细推敲，皇后在嫡幼子继承制下生活，也未必全是坏事。因为嫡幼子继承制，可能会导致皇帝驾崩后，皇位继承人年纪还非常小的局面增多（除非皇帝命长且很好地控制生育）。这样一来，皇后垂帘听政的几率就会直线上升。那时候，也许中国历史上就要多几位像吕雉、武则天、慈禧一样的权势滔天的女人了。

同样的，由于太后垂帘听政，而那些和她同宗族的亲戚，被重用的机会就会加大，那外戚专权的可能性也就随之加大了。

嫡长子、嫡幼子：矛盾摩擦会增加

实行嫡长子继承制，对于嫡长子来说，无论是父皇在世之日，还是父皇驾崩了，其自身拥有的政治资源、心理成熟度优势对嫡幼子来说都是压倒性的。

而实行嫡幼子继承制，那皇帝在世之日，就要时时刻刻想着如何来巩固幼子的地位，因为嫡长子在这方面比他强。这里可以类比朱元璋为朱允炆所做的。为了巩固朱允炆的地位，朱元璋把开国功臣几乎都杀光了；而比朱允炆年长的叔辈，也好不到哪里去，都纷纷分封到外面守边疆去了。

所以，如果实行嫡幼子继承制，在父皇在世之日，嫡长子的日子是不太好过的，因为整日会被皇帝防着，怕威胁到幼子的地位，所以尽量会把他“流放”到外面守边界。

嫡幼子在皇帝在世之日，会被庇护（当然如果表现不好的话，也可能会被换人），而一旦父皇不在，那麻烦就会接踵而来了。首先，哥哥们久经“职场”，拥有的政治资源、处世圆滑度往往都比嫡幼子强得多，他们随时可能会像朱棣一样以清君侧的名义打回京城来。接着，如果自己年幼，就会被皇太后垂帘听政，然后让一干外戚死死压制，架空权力。所以，如果没有一点政治智慧，嫡幼子在失去了父皇后，局面就可能朝着不利方向发展，这是很难生存下去的。

综上分析，嫡幼子继承制解决了嫡长子继承制无法解决的问题（无法确定继承人是否有才干），给了皇帝在合理的范围内更多的选择。但是它同样会面临更多的不确定因素，兄弟之间权力的争夺会更激烈，外戚专权也会更频繁。

其实，说到底，嫡长子继承制也好，嫡幼子继承制也好，都有自己的硬伤，都无法保证能够给朝政带来稳定的局面。说到底，在众多有机会继承皇位的人选当中，实行嫡长子继承制也好，实行嫡幼子继承制也罢，最终都是拳头最硬的人说话。而所谓的制度，不过是他们继位的小小阻碍，又或者是顺理成章的借口罢了。

除非是实力旗鼓相当的人，这时候占着理儿，就有极大的概率会赢。