一年七夕又至，单身狗要做好吃柠檬的准备啦。七夕怎么过？母胎SOLO的人只能擦肩而过。反正没有约会，不如读关于七夕的诗打发时间。一般来说，诗词中的”七夕”题材，无非牛郎织女、鹊桥相会的千古名典，牛郎织女的”星”神话，起源很早，《诗经·小雅·大东》中的”跂彼织女，终日七襄。虽则七襄，不成报章。彼牵牛，不以服箱”一般被看作早的文献记载。
东汉末，《古诗十九首》中广为人知的第十首”迢迢牵牛星”则以五言古诗相对清浅的文字较早吟咏了牵牛、织女二星。魏晋直至明清，以二星神话为题材的诗词历代不衰，曹丕、刘禹锡、白居易、苏轼、纳兰性德等大家都曾措意于此，留下众多名篇佳句。但牵牛、织女的”星”神话有非常复杂的演变过程，二星神话与七月七日结合的”乞巧节”,再到董永故事敷衍，都极具神话演变的典型特征。
吴绡的《七夕》，所咏”七夕”也是无数诗人用过的旧题，但是仔细研读却能读出”穿越”的感觉。时下流行”穿越”,吴绡这首诗中，在七夕这个主题下，让人浮想联翩，早有”穿越”之实，而且结构巧妙，远胜于某些粗制滥造的”穿越”。
星光历历汉悠悠，怅望双星独倚楼。
莫谓人间多别恨，便疑天上有离愁。
梁清谪去谁相伴，子晋归来合共游。
惟有月娥应最妒，一轮风露不胜秋。
这首《七夕》仍旧吟咏的事”悲欢离合”的主题，但在结构上，没有局限于七夕神话本身，并没有就牛郎织女故事做进一步的铺叙，这一点与早期的”迢迢牵牛星”通篇写牛郎织女是截然不同。
七夕神话演变到明清时期，已相当成熟，西王母与牛郎织女的故事在民间也有广泛的流播。诗人未就这个烂的熟典故施以重彩，而是写”子晋”传说，以嫦娥收尾，这样吟咏”七夕”而超出牛郎、织女写的想象空间。
首联”星光历历汉悠悠，怅望双星独倚楼”中的”怅望”与”独”是基调，”历历”星光、”悠悠”河汉的”七夕”场景，奠定了通篇一场因”七夕而起的深深情愫”就此开幕。
颔联”莫谓人间多别恨，便疑天上有离愁”是全诗重要的转折。人间的离愁别恨无所不在，这句”莫谓人间多别恨”每个人都有自己的身世之感，但吴绡以”莫谓”与沉湎于一己私情的诗作有别，诗人更关注的是身之外的”天上”。
“便疑天上有离愁”的”怀疑”是肯定的，借此巧妙地引入”梁清”与”子晋”神话。”梁清谪去谁相伴”运用了”梁清”典故。《太平广记》卷三二三鬼部引自《述异记》的《梁清》篇，是典型的”鬼”故事。
梁玉清原是织女星的侍儿，后被太白星”窃”去，而文内又称”淫奔”,一被动、一主动，自然有别，可以猜测这大概就是个有关”私奔”的爱情故事，与梁玉清的主人织女悲戚的情感历程相仿。事后，太白星不过”归位”,梁玉清却是受害者—不仅谪于幽冷的北斗之下，连自己的亲骨肉，与太白星私生的”休”,也深感耻辱。故事自然是毫无女权时代的产物，而正是这种赤裸裸的不公正，造成了无数古代女子陈旧深刻的伤痕。
诗人用此典，颇有深意。吴绡是一代才女，她对情感的体悟当是细腻而敏感的。诗人设身处地地从梁玉清远谪北斗星下的境遇出发，为她的孤苦与寂寞感到深深的同情与关切，这种同情与关切，是同为”女人”的吴绡发出的，但”谁相伴”的答案则是凄惨的：梁玉清的命运远不如织女，织女和牛郎尚有七夕之会，而新郎归位的太白星大概再也不会光顾梁玉清了。
“子晋归来合共游”所用典故显然是子晋故事。《古诗十九首》第十五首有”仙人王子乔，难可与等期”句，后世李白、白居易等众多诗人均吟咏过子晋的诗。子晋即王子乔(又称”王乔”),周灵王的儿子后得道成仙，相关记载较王子乔者，周灵王太子晋也。好吹笙，作凤凰鸣。
王子晋成仙后，与家人约于七月七日在缑氏山上相会，但家人望之不得。这是则淡淡的，但非常真挚的有关亲人别离的故事。吴绡这里上承梁玉清的爱情别离进一步丰富了”天上有离愁”的内涵，而且此典恰好契合”七夕”主题王晋也是七月七日与家人相约而不得。从世俗的角度观之，梁玉清、王子晋的遭际都比牛郎织女更加悲苦。
尾联是诗人紧扣”天上离愁”,又带出”嫦娥”,”惟有月娥应最妒，一轮风露不胜秋”，”七夕”是众人观望牛郎织女的时节，嫦娥难免被”冷落”,女诗人从嫦娥的心境出发，也是从一个”女人”的切身感悟出发，用”妒”字概括此时的复杂情感。
此时的嫦娥俨然一个邻家小女，看着众人都在吟咏织女、牛郎，不禁酸酸地嘟囔道：”半圆的七夕之月，怎胜中秋月明呢？”这种略带戏谑的结尾，不禁令人莞尔，同时也消解了梁玉清、王子晋的不解离愁带来的过于感伤的气氛。
这首《七夕》诗，吟咏的除了广为人知的牛郎织女，还有梁清与。这两个典故，看似脱离七夕主题，但梁清是织女侍儿，子晋与家人也约在七月七日相见，又巧妙地与”七夕契合。吴绡细腻、柔美的闺秀风格和浓浓的闺情春思在这首《七夕》中毕露无遗。
七夕将至，你能想到的吟咏七夕的诗是什么？