为什么从来没人说刘邦是千古一帝,而说汉武帝是千古一帝?

为什么从来没人说刘邦是千古一帝,而说汉武帝是千古一帝?说刘邦是千古一帝的人确实很少,但是关于刘邦的影视剧和汉武帝的比起来多得多,刘邦的热度要比汉武帝热度要高得多,像关于影视剧《楚汉风云》就拍不知多少部,电影电视剧皆有,而汉武帝呢,只委屈在两部电视剧中,像《大汉天子》,《汉武帝》,其他都是配角。让人看起来,整个汉朝只有刘邦和汉武帝最出名,刘邦主要被放在励志方面,汉武帝则是讲他的辉煌史,军队在外打仗,自己则在宫内指挥,许多人物被牵扯进来,恩恩怨怨事事非非一大堆。

为什么从来没人说刘邦是千古一帝,而说汉武帝是千古一帝?算起来,两人的能力,刘邦最强,原因是他草根出身,白手起家,和朱元璋一样,可是刘邦建立的大汉帝国要比大明记忆更深刻,源于它历史影响很大,是中国历史重要一页,继秦朝后,开启了新的篇章,开四百年之久,还不加上三国,曹操挟汉献帝令诸侯那段时间,汉朝在上古一直被认为天下主宰,所以刘邦功不可没。而他的重孙刘彻呢,只不过是活在他光环下的一个帝王而已,如果不是文景之治那段休养生息,指不定汉武帝时会强大,这也是刘邦那段黑历史不容忽视的原因,可这么能力强大的人为什么当不了千古一帝,这个话题可有意思。

为什么从来没人说刘邦是千古一帝,而说汉武帝是千古一帝?事实上,刘邦就和唐高祖李渊一样,只是一个王朝的奠基者而已,他们建立时的汉唐不是怎么强盛,而且被周围各国吊打,疆域又小,没有开创实质的盛世,简单的说,就是没有推动历史的进步。而到了他们的儿子孙子辈,那可是创新,汉武帝时,使中原王朝一直苦斗于腹地。突然膨胀向四周辐射,北击匈奴,将隐患已久的大匈奴帝国几乎推向灭亡,汉朝霍去病,卫青,公孙敖连续北击一度深入漠北,最远抵达西伯利亚贝加尔湖,西路更不得了,延伸到河西走廊,设立了酒泉郡,武威郡,还把长城修在哪里,一直到新疆玉门关 ,甚至一度控制西域,直到汉宣帝时,汉朝疆域基本定型,西到葱岭,东到朝鲜半岛,南到越南中部,北到外蒙戈壁的大帝国,一直到唐朝,只有按着汉武帝时疆域模子拓,再没有什么气色。

为什么从来没人说刘邦是千古一帝,而说汉武帝是千古一帝?这也是汉武帝成为千古一帝的最主要筹码,历史学家往往就抽出谁功绩大就评价谁,汉武帝肯定被选上,他武功方面不错以外,文治也是了不起,首先确定儒家治国,将曾经百家争鸣一一罢免,导致后来儒家思想主宰中华帝王思想两千年之久。年号,《罪己诏》,都是开创了先例,还有《史记》一部写中华成文的历史,到后来一直不断延续,是中华文明的延续。外交上张骞出使西域,丝绸之路的打通,更是重量级的影响,一直影响千年之久。汉武帝这种开拓和创新也是他在帝王方面成为了佼佼者,更成为千古难得帝王。

为什么从来没人说刘邦是千古一帝,而说汉武帝是千古一帝?对于雄才大略的他而言,成为千古一帝是不容置疑的,就和之前的秦始皇一样,奠定了大统一,多民族融合最重要的一页,就简单的说,秦始皇是奠基者,汉武帝则是开拓者。

为什么从来没人说刘邦是千古一帝,而说汉武帝是千古一帝?刘邦不能成为千古一帝,原因很明显,他活在秦始皇时期,年龄也相仿,他早期那段历史一直生活在秦朝底层,如果不是秦朝暴政,他就不可能咸鱼翻身,而只是一个边庭小吏。秦始皇一死,二世当朝,劳役繁重,刑法严酷,往往会有人站出来改变一切,陈胜吴广起义失败后,接着就是西楚霸王项羽,刘邦就是在他们的夹缝中走出来的,慢慢的自食其力,收容了不少人才,像韩信,张良等,渐渐走向强大,出现了楚汉争雄。项羽乌江自杀后,刘邦走了过来,成为当家的,可事没有完,大汉刚建立,各地割据势力仍在尤其岭南,北部又受匈奴威胁,汉朝已没有秦朝强大,刘邦在白登城,差点成了俘虏,不得不俯首称臣。

为什么从来没人说刘邦是千古一帝,而说汉武帝是千古一帝?这时的大汉已是积贫积弱,刘邦那有机会成为盛世之主,他虽然能力很强,但不是盛世之主,连盛世之主坐不上,更别提什么千古一帝了。而他的重孙汉武帝已将汉朝影响扩大世界,成为欧亚大陆和罗马帝国媲美的大帝国之一,开创了前无古人的壮举。

本站所有文章为会员所发布,本文观点不代表知乐网立场,若有侵权,请联系管理员及时删除!

发表评论

登录后才能评论