从秦始皇开始到宣统帝退位的两千年时间里，中国的面貌基本上没有什么改变。社会还是王朝社会，政治还是皇权政治，经济还是农耕经济，文化方面，从某种意义上说，不是进步了，而是倒退了。春秋战国时期那种包罗万象、浩大深邃、百家争鸣的文化景象，在后世很难找到了。

那么，中国古代历史长达两千年，为何基本上没有什么进步呢？是什么阻碍了中国的进步呢？

（秦始皇）

第一，皇权为本。

皇权政治是一种高度集权的政治，也就是一言堂政治。这种高度集权的政治，让所有的官员在为官的时候，最主要的就是要做好两点：一是把皇帝巴结好，希望皇帝能够给他升官。二是希望他所治理的地域民风淳朴，不出事，不闹事。

这两点中，最值得做的一点就是保持民风淳朴，不闹事，不出事。毕竟不是随便哪个人都可以轻易接近皇帝的，你只要能保持当地的和平安宁，再把上下关系打点好，就能够确保升迁。而要做到这一点，你就绝对不能够搞改革，搞开放，因为搞改革搞开放就是出事的源头。而没有了改革和开放，经济就不可能有什么发展。

除了这一点外，皇权政治还有一个极大的危害性，就是国泰民安的日子，不能保持太长。只要这个朝代有个什么“盛世”，有个什么“中兴”，皇帝要么就好大喜功地开疆拓土，要么就贪图享乐而不理朝政，于是官员就开始腐败，权力就开始失范。要么朝廷中就会出现权臣，要么边关上就会出现拥兵作乱的藩镇。然后国家又开始动乱，诸侯开始为了争夺皇位而大打出手，老百姓又流离失所，经济又遭到严重的破坏。就算新的朝代替代了旧的朝代，但是一切又需要重新来过。

（古代农耕实景）

第二，农耕为本。

古代因为生产力水平低下，同时也没有现代经济学的概念，因此，非常抑制工商业。认为工商业是囤积居奇、哄抬物价、倒买倒卖。是玩空手道，是对农业的严重破坏。因此，从朴素经济学的角度出发，认为需要把人力都固定在土地上，让他们从事农业生产。

但是这样一来，在农业技术上就无法出现革新。战国后期，已经发明了铁器，秦始皇开国的时候，已经大量使用铁器生产。可是两千年来，依然还是在用简单的铁器生产，还是在刀耕火种，根本没有寻求农业技术上的突破。

而农业技术上无法突破，无法实现机械化，因此，古代中国就一直在温饱线下挣扎。只要吃不饱饭，首先要解决的就是吃饭问题，所以其他各方面就不可能有任何发展。

（孔子授业）

第三，儒家为本。

我这里并不是说儒家不好，儒家在古代中国曾经发挥了非常重要的积极作用，但是儒家是缺失性的。什么意思呢？意思就是说它是单向的。它只重视社会的伦理问题，只解决社会的秩序问题。它不关注国计民生，不关注让老百姓吃饱穿暖。

这种情况在儒家的源头上就已经出现了。孔子极力赞扬颜回“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”他认为安贫乐道是最重要的。孔子的弟子中，樊迟问怎么种庄稼，怎么发展农业？孔子认为他是朽木不可雕。他为什么说樊迟朽木不可雕呢？因为孔子认为只要把道德搞好了，就可以当官管理国家，就不愁吃穿了。但是孔子从来没有想过，如果老百姓都吃不饱穿不暖，那么当官的又拿什么来过好日子了？锅里没有，哪里有碗里的呢？

用儒家这种缺失性的东西，来作为管理国家的最高规范，就会严重地扼杀技术进步，所以中国两千年来，基本上没有什么大变化，也就很正常了。