说魏忠贤，就离不开对东林党的判断和明末的政治局面。
实际上万历之后，大明已经千疮百孔，危机四伏。外有东北乱局，内有东林党争，土地兼并，民不聊生，国库空虚。而这里面，最大的危害其实来自东林党争，正因为东林党人的猖獗，造成了朝政基本瘫痪，国家机器基本停摆。
历史上对魏忠贤最大的诟病无非两条，第一是擅权专政，另一条则是残害忠良。至于贪污等等，从相关史料记载看，简直不值得一提，对于一个位居九千岁的人来说，那真不叫个事，也不至于影响国计民生。魏忠贤两大罪状实际上就是说明一个问题，他击败了东林党人，而且杀了很多包括东林党人在内的反对者，安排了很多他的人上位。所以，问题实际上可以归结为党争，阉党胜了东林党。
正常的党争在舆论上不会有那么大的偏差。比如唐后期的牛李之争，比如北宋的保守派和改革派之争，但偏偏魏忠贤被黑到底。原因有三，第一，传统儒家道德里，阉人干政不为礼法所容，即为乱政。第二，明代乃至清代文人士子掌握纸笔也就是话语权。第三，魏忠贤喜欢动手不喜欢动口，更喜欢用厂卫的刀进行人道毁灭。所以，先不说执政能力和出发点，魏忠贤一党被黑到底是必然结果。
那么，回过头用历史的事实比较魏阉党和东林党人对大明谁更适合，谁更有贡献呢？毫不夸张地说，魏忠贤至多是专权僭越，东林党人则是彻头彻尾的误国亡国。魏阉党至少保证了政令畅通，哪怕这个政令并非是最为英明和正确的，至少保证了边关军队拥有能将拥有充足的军饷，至少保证了国库不至于空无一毛，至少保证制约了虚伪文人继续空谈扰乱民心污染朝堂。
至于东林党人呢？这帮程朱理学教化出来的伪君子，满嘴仁义道德，一心祸国殃民，专事争权夺利打压异己，为了私利全然不顾国计民生，全然没有道德底线。国库空虚，政令不通，边关不稳，这就魏阉党死后，东林党人干出来的政绩。说实话，程朱理学教导出来的东林党人的存在几乎是儒家的悲哀，一帮顶着儒家之名的社会蛀虫而已。看看明末东林党人的表演大家就知道了，他们的道德着实连青楼女子都不如。人家北宋的王安石和司马光之争，人家有底线，有原则，一切以国家和民生为基础和出发点。
所以，如果崇祯让魏阉党继续执政而不是让东林党独占朝堂，明朝必然不会那么早亡，至少不会出现无钱劳军，更不至于有煤山自缢这样的悲剧出现。这基本是可以确定的，崇祯让大臣捐款没钱，李自成却能够收刮几千万银子。试想，如果魏阉在，谁敢哭穷不出钱。
那么，崇祯为什么杀魏阉？个人认为，最大的原因还是崇祯多疑个性决定的。当然了，这也很正常，大多数想有点作为的皇帝也都会这么做。试想，哪个想干事的皇帝会允许一个权倾朝野的九千岁存在呢？至于什么魏阉图谋篡位或者他弄权等等，都是理由而已。想想也知道，一个太监当哪门子皇帝？魏阉想篡位，天启帝的时期就可以了，还用等到崇祯上台？
但是，崇祯最大的失败是灭了魏阉后，没能建立其自己的权威和执政团队去代替魏阉的地位，朝堂重新被误国东林党人占据，反而助长了东林党人的势力和嚣张气焰。
史料虽然没有明确崇祯厚葬魏忠贤。但我觉得这种可能是存在的。一来，他认识到东林党人的误国和无耻，不免后悔。第二，崇祯后期最信任而且能够信任的其实也是几个太监，他认识到太监并非一无是处，至少他们是真心为帝王的。