我分析一下，主要有以下几点：

第一，最根本的原因：魏强蜀弱

首先是魏强蜀弱。

魏国据有中原之地，古代中原是人口最多、经济最发达、技术最发达的地区，这块地盘都在魏国的控制之下。尽管我们今天看地图，光从地盘上说，吴国与蜀国看上去并不小，但实际上人口、经济是远远不及中原的。

曹丕篡汉后，魏国谋士刘晔曾说过：如今天下三分，我们已经据有百分八十，吴、蜀仅不过拥有一州之罢了。刘晔说魏国据有中国十分之八，指的并不是土地面积，而是州一级的行政区。东汉全国有十三个州，蜀占据益州，吴占据扬州以及一部分荆州之地，所以刘晔说蜀、吴只各有一州之地。80%的州一级行政区，皆在魏国手中。

因此，诸葛亮北伐，明显是以弱击强，从一开始，就是一场算胜不大的战争。

第二，交通补给线漫长，是蜀国北伐的最大劣势

地形险要，是蜀国抵御外敌最大的优势，同时也是北伐最大的劣势。要入蜀与出蜀同样是不容易的，故而说蜀道难，难以上青天。

针对蜀军的劣势，魏国的明智之士早就算准，只要以守代攻，就能拖垮蜀国。最早提出这一策略的人，并不是司马懿，而是魏国散骑常侍孙资。孙资指出：只使用现有的部队，把守重要战略据点，凭险而守，虽不足以反击，防御绰绰有余。以不变应万变，把蜀国军队拖垮，魏国就能日益强盛，形成绝对的优势。

应该说，孙资的分析是有深谋远虑的。诸葛亮北伐，是一次消耗战，军队要穿越难行的蜀道，粮秣要千里转输，这都很耗费大量人力财力。只要在边境线上与蜀军磨上几年，蜀国就要被拖垮。魏明帝对孙资的建议大为赞赏，遂采纳其议，确定只守不攻的战略原则。

后来司马懿与诸葛亮对峙，也是坚定不移地实施这一战略原则，导致诸葛亮每每因为粮草问题而退兵。

第三，诸葛亮战法保守，难以出奇制胜

在蜀弱魏强的大形势下，蜀军又面临漫长补给线的难题，对诸葛亮来说，北伐在打开局面，只能出奇制胜。然而，偏偏诸葛亮用兵十分谨慎，战法过于保守，因而屡屡碰壁。

比如说第一次北伐，这次北伐准备最充分，而是不宣而战，最有可能打开局面。可惜的是，诸葛亮在战略进攻点的选择上，采取最保守的方案。他没有采纳魏延的方案，从子午谷出击，而这一条进攻路线，不仅在路程上是最短，而且直接进攻长安，倘若关中得手，将把魏国的领土一刀两断，关西将不复是魏国之地。应该说，这个战略进攻方向，价值是最大的，但是诸葛亮以风险太大，拒绝魏延的方案。诸葛亮最终选择从祁山出兵，这里远离魏国要害之地，魏国自然有充足的时间应对，整个战役便失去了突然性。

在第二次北伐时，诸葛亮又一次否决魏延的提议，把进攻方向对准陈仓。这次进攻，比第一次还不如。在此之前，魏国都督关右的曹真就作出判断：诸葛亮的第二次北伐，最可能的方向是从陈仓突破。也就是说，诸葛亮的计划，早被敌方算准了。因此，曹真是有准备的，他派将军郝昭提前率领一千多人驻扎在陈仓，大力修缮城池。也正因为魏国占了先手，后来诸葛亮兵抵陈仓时，陈仓的守备已是相当坚强。诸葛亮以数万之众，拔不下陈仓一城，最后只能无功而返。

纵观诸葛亮北伐，表现差强人意，我们看不到那种行云流水、酣畅漓淋的战斗场面，经常看到的场面上一打就碰钉子，感觉打得十分辛苦，放不开手脚。所以，诸葛亮是一个好的政治家，但并不是一个好的统帅。