中国史上最强盛的唐朝，为什么会发生安史之乱？灭亡的真相揭秘

说道汉以强亡也不是完全没有联系。汉人内战了快一百年打得中原十室九空，才有了五胡内附的事情。到了八王之乱的时候河东关中都有成片的胡人聚居，已成肘腋之患。但是最后五胡乱华的时候也是胡人裹着汉人一起乱杀，如果不是汉人自己先乱起来了，单靠胡人是成不了大气候的。

这跟唐朝中后期周边强权一个接一个根本没法比啊。五胡内迁以后对汉是抱着敬畏膜拜之心的，所以看乱华的那些胡人，个个都是改汉姓。刘渊个匈奴人改姓刘不说还要跟汉扯上关系恢复汉的法统，拓拔氏还要改姓元来稳定人心。这种膜拜之心在隋唐之后是没有的。唐代武功赫赫，周边民族少有不被虐的。汉朝晋朝隋朝宋朝明朝清朝，除蒙古外，你遍翻史书，可有见过？

包括汉朝，你看汉朝有几次抓到过敌人首领，献俘朝堂的。其他朝代难得抓一次敌国首领，而在唐朝，这来来往往的都看腻了。唐国都沦陷只有一次是外敌，而且只占据了十五天。再除去农民起义一次，其余全是唐朝自己的节度使，而且全部集中在安史之乱附近。如果以这个标准算东汉国都沦陷次数可不比唐少。事实上汉唐的灭亡几乎是一个模式——以强亡。

双方都是中央，地方间的关系被一场农民起义打破，地方上强大的军阀最终导致国灭。两者都是强灭，因为中央还在，平衡未破时，这些军阀对周边少族表现都十分强势。明朝那一段有些偏颇，永乐帝迁都北京不会只是因为北京是他发迹的地方，更是为了抵抗北元，若是如你所说不迁都，发展海权，那么岂不是任由北元成为明朝的金，蒙古帝国？

中国应该大力宣扬汉唐雄风，现在天天说中国崛起，中国要怎么样才算崛起？很简单，自信强大、包容开放的汉唐就是最好的模版，愚昧懦弱、封闭落后的满清就是最好的反面教材。对清朝则应该以批判为主，而不是现在为了收视率大拍特拍清朝电视剧，本来就是最恶心的朝代还这样拼命美化。

秦以后的朝代最喜欢唐朝，虽然有那么几个皇帝特别讨厌，不称职，但总体来说这个朝代的皇帝素质是最强的。至于汉朝，汉朝挺不错的，韩信霍光霍去病卫青周亚夫李广班超等文臣武将都不错，但是汉朝皇帝吗，看看前面的这些人有多少个好下场？且不说汉朝皇帝这么喜欢灭别人全族，在了解两汉农民起义的原因之后，同时这也是对于人民犯罪的两句话。

汉朝的昏君也是最多最荒唐的，汉灵帝这个最大的昏君。相比较之下，汉恒帝汉哀帝这两个不那么昏庸的昏君还能跟唐宋明的昏君相比较一下。还有景帝只是按照文帝无为而治的既定国策治国而已，要不是因为他为一盘棋打死吴王刘濞的独子也不会引发七王之乱了，要不是周亚夫都不知道会发展成啥样了，然后还不是一样周亚夫又被害死了，但是比其他功臣好，没有被灭族。

汉武帝罢黜百家独尊儒术更是历史罪人，还有其陵墓茂陵造陵工期长达53年；耗资占到当时皇朝每年供赋的三分之一，其在位期间人口减半，晚年残暴嗜杀，他本来就是个暴君，只不过是没像秦始皇杨广那样直接亡国而已。感觉这个比较没有任何的历史意义啊？唐朝前有贞观之治后有开元盛世，但是也有安史之乱之后国力迅速下降，宦官乱政，节度使割据的弊政，在对外交流方面唐朝与吐蕃大秦都有交流。

汉朝前有文景之治，后有汉武帝的盛世，但是汉武帝穷兵黩武，在他之后也是迅速衰落，外戚专政是汉朝的弊政，汉朝对外交流有丝绸之路，张骞出使西域，你这个问题就像问唐太宗和汉武帝哪一个厉害？个人情感倾向之外这个问题没见的有任何的意义，因为他本身都是构成中华历史的纵向线，唐无汉不成唐。

相关阅读：

中国历史上的两个朝代，从头到尾几乎一模一样，是巧合还是重现

中国历史上，几乎无法被复制的“诡异”巧合事件，令人毛骨悚然

中国历史上最著名的九大“馊主意”一个比一个馊，惊世骇俗啊

中国历史上你不知道的冷知识，保证让你汗毛竖起！

中国史上最强盛的唐朝，为什么会发生安史之乱？灭亡的真相揭秘

相关推荐