秦亡其实是一个意外。秦始皇驾崩时传位于扶苏，却被赵高李斯改了诏书传给了胡亥，这其实是秦亡的最大原因。很多受高中历史课本粗浅的历史唯物主义影响的人会理解不了，既然秦已经激起了广大人民群众的愤怒，它肯定是要灭亡的，不论扶苏上位还是胡亥上位都一样。但是事实上若是扶苏上位了，秦很大可能成为一个文治武功俱佳的王朝而不是二世而亡的短命王朝。秦始皇死去的时候，秦处于一个比较微妙的状态，它固然激起了广大人民群众的愤怒和反对，但是它同时也保证了北部的稳定，中原地区不再受游牧民族的骚扰。
其次，秦朝之前，贵族世家压榨农民百姓，百姓看贵族不顺眼，秦朝接手了，把贵族扳倒了，取而代之压榨百姓，百姓看秦朝不顺眼，抛开统一华夏，统一度量衡，统一语言文字等等开天辟地的丰功伟绩不说，在压榨平民方面，秦和六国和后面的朝代没什么区别，唯一的不同是，秦朝把很多东西明文写下来，百姓恨的对象很明确，后面的历朝历代。
很多时候官员收取苛捐杂税，百姓恨的是官僚，一旦贪官污吏倒台，老百姓哪个不是拍手称快，还不忘念叨皇帝圣明，完事之后照样有遍地贪官压榨平民。再者，秦一统六国立郡县制，又彻底与周分封制划清界限，汉承秦治，百代都行秦政法。承上启下，承前启后，两千年来至今，中华民族上层建筑的统治内核没有变，法儒相继；承制内核没有变，上层指派，普天之下莫非王臣；主义稍许改变但文化内核依然没有改变。
故，两千年前的所谓的”暴秦”已经是个彻底完成式的现代国家的初级模版，是有别于西方世界关于奴隶封建划分方式的。另外，秦朝的确是用法家残暴的手段建立了一个大帝国。有人会问，既然如此那秦朝有什么值得推崇的？这个问题其实极其简单，假设没有秦灭六国后的大帝国，会有封狼居胥的汉朝吗？没有强大的汉朝怎么应对匈奴等一堆外部威胁？如果命都没了，和在暴秦下苟活的百姓比起来又如何？
秦朝最大的贡献就是在军事上统一了全国，但是真正深入民心的文化统一是在汉初文景之治达成的，所以才一直叫汉朝百姓，而不是秦人。秦兵驻守北部时，匈奴也是不敢乱来的。秦把大量兵力放在了北方，导致后来秦被一锅端的时候，大量秦兵还在北方，这也是秦亡的一个重要原因。秦固然是耗费民力巨大，但是除开对百越的侵略，但实际上抗击匈奴是必要的军事行动，这些军费支出是必要的。
最后，秦亡于镇压人民的政治措施的说法，使得历史上再也没有明确敢表示自己是以法家理论治国的，都要戴上一个温情脉脉的儒家面纱；秦朝皇权的交接，使得后世皇帝再也不敢不立太子，然而继承人却仍然是一个永恒的问题。秦之后，汉迅速地统一了中国，而不是让中国像南北朝那样又乱了几百年，其声望比晋要好也是正常的。
紫袍玉带石/双带料—石雕月饼—俏色雕刻，中秋送礼必备
楼主+Ｖ
定制、来料加工私聊
