行车数据被“篡改”?特斯拉回应（看特斯如何回应行车数据被篡改）
4月22日下午，特斯拉终于在维权女车主事故发生前半小时发布了完整的行车数据，共48页，6697条，但事件并未得到缓解，反而引起了更多冲突。 而在数据公开，维权女车主的丈夫李先生提出，特斯拉在与车主无任何沟通的前提下，将行车数据发布出去，这种做法侵犯了车主的个人隐私权和消费者权益，会立即向郑州市市场监管部门进行投诉。
最高法的规定和说明可以看出，电子数据必须成为民事诉讼中可靠的证据。证人需要同时保护数据来源和取证过程的可靠性。在取证过程中，通常需要司法或公证机关的参与。
特斯拉在此问题上的态度相对模糊。当安阳事故的车主要求在事故发生前半小时提取完整的驾驶数据时，特斯拉拒绝提供数据的原因是“担心当事方使用该数据进行炒作和宣传。”，这并不意味着数据归属权。
例如，特斯拉指出车主方的第三方识别“强烈拒绝”，车主方指责特斯拉迄今未提供完整的驾驶数据。真相是什么？
21日晚，郑州市郑东新区市场监管局命令特斯拉汽车销售服务（郑州）有限公司在事故发生前半小时无条件提供完整的驾驶数据。几个小时后，特斯拉回应说，它愿意与第三方评估机构或政府制定的技术监督部门合作，在事件发生前半小时内为第三方评估机构或技术监督部门提供车辆的原始数据或消费者自己。几个小时后。谁拥有行车数据所有权？车主还是特斯拉？那么，特斯拉交出的行车数据是否涉及数据所有权问题？中国政法大学副校长时建中持肯定态度。他认为，特斯拉维权事件是典型的数据法治问题。“没有数据，就没有真相。如果您不评估算法，就不知道是非。”他认为，对维权事件的处理涉及三个数据及其关系：1.特斯拉车辆零件和运行数据及其关系；2.特斯拉车辆运行过程中与驾驶员操作行为的数据及其关系；3.特斯拉车辆在运行过程中与周围环境的数据及其关系。但是，如果您进入诉讼程序，特斯拉有义务向法院提供证据以配合调查。他告诉记者，事故发生或纠纷发生后，需要具有相应资格的独立第三方利用数据分析和鉴定事故原因，以得出更客观，公正，令人信服的结论。
