洋思教学模式（洋思教学模式的弊端）
课堂上，教师到底面向哪些学生？
王营
教师课堂教学中到底面向哪些学生？答曰：当然是面向全体学生。乍看起来这一问题似乎人人都明白，没有讨论的必要，但是令我们疑惑的是：教师在课堂教学中真的能够做到面向全体学生吗？
我们要承认这样一个事实：无论多么优秀的学生，无论怎样编班，在一个群体中，学生之间都是有差别的。目前通用的编班方法是：小学按性别随机编班，中学一般按文化课成绩编班，这就自然而然地造成了学生之间的差别。比如在一个30人的班级中，一定有3—5名学生非常优秀，15—20几名学生水平中等，另有3—5学生基础非常差。重点中学里虽然集中了一大批优秀学生，但在一个班级内，学生的水平也不可能齐刷刷地都优秀，也基本符合这种正态分布的规律，只不过学生整体水平趋于优秀。
既然学生之间有差别，从逻辑上来讲，教师是难以做到面向全体学生的。教学目标定得太高，问题太难，能保证优等生吃得饱、学得好，可这就苦了中下等学生，他们像听天书一样，每节课都遭受苦苦的煎熬。传统的精英教育就是这样做的，教师在教学中只关注几个升学有望的学生，其他同学则成了陪衬，陪读陪听，最后在激烈的升学竞争中被无情地淘汰，这不能说是面向全体学生。
反之，如果教学面向中下等学生，将教学目标定得过低，即我们平时经常所讲的“保证不让一个学生掉队”。教学中，教师为了让最差的学生也能学会，故意降低教学难度，针对一个简单的问题不厌其烦地讲解，不顾其它学生的感受，导致“差生被偏爱，中等生跟着带，优等生自由自在”，这样做看起来是面向全体学生了，其实对优等生是极大的伤害，对其发展也是不公平的，他们会普遍感到吃不饱，久而久之便产生厌学情绪，因此这也不是真正意义上的面向全体学生。
既不能面向优等生，也不能面向差生，有人说那就面向中等生，这下总该是面向全体学生了吧！其实也不然，这样做照常会导致优等生吃不饱，差生消化不了，仍然不是面向全体学生。
怎样才能做到面向全体学生？这既是一个理论问题，也是一个实践问题。说它是一个理论问题，是指在解决这一问题时，需要对诸多教育现象进行归纳，需要教育学、心理学的理论做支撑，进而形成一个完整的理论体系指导教学实践，这是专家学者们要做的工作。说它是一实践问题，是指一线教师完全可以在这一理念指导下，进行各种各样的有益探索，为其他教师提供可资借鉴的宝贵经验，也为专家学者们丰富完善这一理论体系提供第一手资料。
比如，有的教师探索了分层教学的策略，教师制定的教学目标难易适中，即面向优等生，也面向中下等学生。教师课上只用三分之二的时间进行讲解、点拨，剩下的三分之一的时间让学生自己学、自己练、自己记，将老师这节课所讲的知识同化、顺应到学生自己的知识结构中去。教师此时则对刚才集体教学时没有学会的学生进行个别辅导，没消化的知识帮助他消化一下，没听明白的地方再给他讲一讲；对于那些优等生，没吃饱的地方再给他补充补充，适当开点小灶，引导他向更高水平发展。如果每节课都让学生有这样10—20分钟自我消化的时间，那就有可能使没吃饱的学生吃饱，没消化的学生消化了，这就是孔子所说的“因材施教”，也是真正意义上的面向全体学生。
再比如，江苏洋思中学创立的“先学后教、当堂训练”课堂教学模式，让学生通过“先学”，教师发现并梳理学生在自学中遇到的疑难问题；然后通过“后教”，有针对性地解决这些问题；再通过“当堂训练”，训练学生独立解决问题能力，并有效反馈本节课知识掌握情况，教师及时查缺补漏。当堂训练题的设计，既对应基础性目标，也对应拓宽性、发展性目标，优秀学生能吃得饱，中下等学也能消化得了，可以说这一模式也充分体现了面向全体学生的要求。
总之，面向全体学生就是解决一个“因材施教”的问题，这一命题孔老夫子早就提出来了。实践中，如果我们真正做到了因材施教，那才是真正意义上的“以人为本”的教育，“人人得发展，个个能成才”的教育理想也才能变为现实。