近期，美国一些智库和专家提出与美国“主流战略观”（Mainstream Strategic Perspective)迥异的“克制战略观”(Strategic Restraint Perspective)。其中蓝德公司指出，美国从二战结束至今一直采取“主流战略观”的立场与政策建议，演变到目前已国穷民敝，财政困难日益严重，未来更难因应中国的快速崛起，因此现在就应开始思考改弦易辙，考虑“克制战略观”的思维方式。这一观点引发岛内一些专家的担忧。淡江大学“外交与国关学系”荣誉教授陈一新认为，这两种论点都与台湾的“生存与安全”有关，因此特别密切。
美国兰德公司
拜登上台后，在一份题目为“执行克制”（Implementing Restraint）的报告中，蓝德公司提出了“克制战略观”的思维方式。虽然“克制战略观”目前还难与“主流战略观”争锋，但随着中国的快速崛起与美国的日益衰退，特别是美国若是连续几任总统都无法让美国振衰起弊的话，则“克制战略观”不无可能后来居上。
从二战结束以来，美国政治、军事与经济政策制定者都或多或少倾向于采取“主流战略观”的论点。“主流战略观”的第一次调整，起源于尼克松1967年在《外交事务》（Foreign Affairs）季刊发表一篇题为《越南之后》（After Viet Nam）的文章，略谓美国必须尽快结束越战，并与中国大陆改善关系。
中美建交之后，美国仍维持“主流战略观”的政策，由国会主动通过“台湾关系法”(TRA）并由卡特签署，以保障“台湾的安全”。
美军舰穿越台海常态化
自21世纪开始，中国大陆经济超德赶日，逐渐成为全球第二大经济体。尽管美国国力相对衰退，但不论冷战结束前或结束后，美国都会维持一贯的“主流战略观”与相关政策，包括：
一、确保对欧洲的安全承诺，极力制约俄罗斯推动“大俄罗斯主义”（Greater Russianism）。
二、在“美日安保条约”之下，美国承诺确保“日本安全”并将钓鱼岛列入“安保范围”之内。
三、在“美韩安保条约”之下，美国承诺确保韩国安全并每年调整针对朝鲜各种状况的双边“紧急应变计划”（Contingency Plan）。
四、在“台湾关系法”之下，美国履行对台湾的“安全承诺”。美国在过去四年还通过多项“友台”法案与修正案，以增强“对台湾的安全保障”。
但是，2021年1月由美国东西两岸智库与学者提出了“克制战略观”，东岸是由哈佛大学教授艾利森提出，西岸则是由兰德公司所提出。
哈佛大学艾利森教授
在其2017年出版的“终必一战”(Destined for War）一书中，艾利森主张，为了避免与中国爆发一场不必要的战争，美国在必要时应“放弃台湾”。今年年初，他在接受TVBS邀请参加一场座谈会时，虽未提“放弃台湾”，但主张“与中国发展一套合作与互动模式”。
他与兰德公司的共同看法，包括：
一、美国与中国应商量出一套“和平共存共荣”的方法，不仅可以避免一场不必要的战争，而且合则两利，可以共创双赢。
二、除了中国大陆直接攻击日本本土，美国可援引“美日安保条约”协助日本还击以外，否则即使其攻占钓鱼岛，美国也没有必要介入。
三、尽管美英两国具有特殊关系，但若英国海外基地与属地遭到中、俄“攻占”，美国也不应介入。其他美国的欧洲盟国亦然。
四、为了避免与中国冲突，美国必要时应“抛弃台湾”。
美侦察机在台岛南部的活动非常频繁