从刚需角度来看，几个有趣的逻辑：
1）按照近十几年的情况，如果刚需储蓄满足购房的首付款，按照房价增长预期，应该会早早上车，更常见的是需要亲朋借贷来凑齐缺的一部分，所以这部分钱不够大部分是没得选，俗称六个口袋，凑够钱更多的是按照当地最低首付标准来购房，剩下的不得不选择杠杆。
2）在上一种情况下，假设刚需储蓄的足够且对房地产增长预期有信心，会选择更好位置、面积更大、更贵一些的房子，其参考值往往是自己最低首付，最后的博弈结果又是最低的首付标准和最高的杠杆。
3）假设刚需购买了心仪的房子还有剩余的储蓄，那么要不要降低杠杆呢？衣食住行医教育这些基本生活开支总的有些保障资金，利息虽然影响很大，但平摊到二三十年每月的数额很多人是可以接受的，所以更多的愿意承担这部分多的月供和预留一定的流动资金以备不时之需。
这部分总结起来就是，近十几年房价的增幅来看，刚需要能凑齐首付早就上车了，剩下的首付都需多数需要家里帮助、朋友借贷，甚至撸网贷和消费贷来凑，这部刚需往往没得选，想上车只能最大限度的加杠杆，现实生活中来看，这类年轻人占比不低。即便有额外的储蓄，博弈的结果要么选择更贵的房子吃掉储蓄，要么留一部分用来做基本生活需求的风险保障，愿意承担多一部分利息。
从投资角度就是另外一逻辑了。
投资更加注重收益，而非对房地产居住属性和其捆绑公共资源的获取，刚需如果有能力还愿意采取最低的首付比例，更多的是对生活品质保障的前提下多承担一些利息，并且会平摊到几十年上。但投资者不可能愿意持有二三十年，这是只有一个标准，就是资金成本与预期收益的对比，以等额本息来说，前面更多的在还利息而非本金，这样就有一个简单的数学关系：投资杠杆所产生的利息与持有期间房地产增值的对比，假设持有期6年（预售办证 免税限制 限购时长），以100万贷款20年分期为例，最低的4.9基准为例（现在不少城市利率在5~6%之间），持有期产生的利息为26.4万，假设投资期间房子出售之后产生的净利润不足26.4万（每年至少涨4.4万），那么这个投资就是亏的，不想亏要么降低持有时间，要么降低杠杆占比。