清廷在修《明史》的时候，刻意将大明的灭亡归结于天理上面，也就是突出自己统治的正统性，并把农民起义军的形象刻画为残暴、愚昧。所以看明朝历史，如果不懂得这一点，很容易极端化。不少人说明朝是最黑暗、最残暴、最荒唐的朝代，很明显这是野史和明史的共同作用。
首先四川现在人口据统计是约一个亿，也就说经历了建国以后的超生期之后，四川人口也没有超过一个亿。如此可以大胆的假设是四川耕地的承受能力就只有如此，这还是在生产力发展不少的今天。而清朝人口最多的时候不过四亿，既然清朝一直说是盛世，那么人口势必只能比明朝末年要多。如此来看，张献忠这罪名加的有点大。
虽然大量记载都表示张献忠发动过屠杀，但是造成四川人口锐减，最主要的还是天灾和人祸，参与屠杀的不仅仅是张献忠，还有清军。张献忠其实变相的为清军的屠杀行为背了锅，因为当你听说“扬州十日，嘉定三屠”的时候，你会想到张献忠可以屠杀了“六亿”，如此对比之下是不是显得清军“仁慈”。
总而言之张献忠是屠夫不错，但是同清军相比，都是彼此彼此。明朝的历史由满清来写，这是明朝的悲哀。作为历史上最后一个汉人王朝，能够延续将近三百年，自然有其值得称赞的地方。当不少文坛名人都评价明朝是“三无王朝”时，其实贬低的更是我们自己。