李自成与洪秀全,历史评价为何越来越极端

明朝末年的李自成起义与晚清的太平天国起义,是中国历史上农民战争的高峰。前者一手将明朝推到了灭亡的绝境,也给清军入关创造了最好的机遇。后者则是一场持续了十四年,让中国绝对人口损失了一亿多人的战争,加速了清王朝的灭亡。作为这两场运动的领导人物,李自成和洪秀全备受史学界的关注,也是当代网民们热议的历史人物。

李自成与洪秀全,历史评价为何越来越极端

“闯王”李自成

不得不说,随着时代的发展,对于李自成和洪秀全的历史评价,变化实在是太大、太快。相信不止笔者,还有很多网友都会有这样的疑问,那些年我们是不是学的都是假历史?为什么同一个历史人物的评价在十多年里发生了天翻地覆的变化呢?

李自成与洪秀全,历史评价为何越来越极端

洪秀全

十多年前的历史教材里,无论是李自成还是洪秀全,基本上都算是彻彻底底的正面人物。李自成的义军是推翻腐朽明王朝的主力军,虽然最终兵败身亡,但是清军入关的根本原因在于明朝后期自身的腐败。至于太平天国运动的历史地位,人民英雄纪念碑似乎已经说明了一切。然而如今的网络里,对于这两位历史人物,可以说是谩骂声一片,特别是后者。当然了,尽管各种文化大咖和历史大神们对两者的骂声越来越大,崇拜两者的人依旧还是有的。

李自成与洪秀全,历史评价为何越来越极端

明末形势

在一些“明粉”看来,要不是李自成的搅局,崇祯帝完全有机会振兴明朝,清军就没有机会入关。而众多历史大神眼中的太平天国等于邪教,没有任何积极意义。如果没有李自成起义,明朝是不是就能振兴呢?这个可以参考崇祯帝前期的表现,已经南明的表现就可以知道最后的结局。而太平天国是不是邪教,笔者也不评价太多,不过有一点是毫无疑问的,那就是整天喜欢强迫别人和自己持同一种历史观的人,本身就是邪教的表现。

李自成与洪秀全,历史评价为何越来越极端

清军入关

毫无疑问,李自成和洪秀全两个人都将一手好牌还打烂了。李自成进了北京,距离成功已经非常接近了,但是在山海关大战中却输给了清军,最终给满清做了嫁衣。太平军一度打下了东南半壁江山,北伐大军甚至打到了天津,不过闹腾了十多年后还是失败了。两者的失败似乎有共同点,那就是农民阶级的局限性,但是这简简单单的局限性其实是包含着很多内容的。在“胜者为王,败者为寇”的中国历史上,向来是“以成败论英雄”,李自成和洪秀全都失败了,所以他们在很多人眼里成为了“狗熊”。

李自成与洪秀全,历史评价为何越来越极端

农民阶级的愿望

尽管李自成和洪秀全两人都存在着缺点,但是如果明朝末年社会不腐败到一定的地步,农民不可能揭竿而起,清朝如果真的想某些人宣传的那样是一个没有昏君的朝代,也不会一步步沦为半殖民地国家,老百姓也不会加入“邪教”了。自古以来,中国的老百姓但凡能有基本的生活保障,何至于会冒着砍头的危险去对抗政府。所以不管别有用心的人再怎么给李自成和洪秀全泼脏水,没有底线的攻击两者,也丝毫不能给明清两朝上贴上半点金粉。李自成起义中提出的“均田免赋”和太平天国运动中颁布的《天朝田亩制度》直接反应了农民阶级的愿望,也侧面反映了明清后期社会问题的尖锐。

(0)
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件至 ZLME@ZLME.COM 举报,一经查实,立刻删除。

相关推荐