你走在巴黎、伦敦或者斯德哥尔摩的大街上，看到许多当地人比你高半个头。你感到不快又羡慕。东亚人是一直身高不如欧洲人吗？我们未来平均身高是否有可能追上那些白种人？

令人惊奇的是，古代中国成年男性的平均身高竟然和古罗马、古希腊人相当，都在165cm左右，北方中国人可能比南意大利人还要略高一些。几千年来，是什么影响着我们的身高呢？本文将简单为大家解答。

原始丰饶的氏族社会

原始丰饶这一悖论般的词语看起来似乎像一个笑料。无疑，在原始社会，人类的平均寿命要短得多，生存也远比农业社会费力。

不过，新石器时代的古人也许比农业社会的身高要高得多。在龙山文化横水镇周家庄遗址的发掘过程中，考古人员发现了一具近两米的骨骼，与古籍中记载的帝尧的身高基本相近。

这并非个例，陕西凤楼遗址也发现了身高达193cm的“小巨人”。当然，这都是身高偏高的样本。

研究成果显示，中国北方地区(主要指黄河流域)史前时期男性居民平均身高为167.99㎝；女性居民平均身高约为156.95㎝。其中西安半坡遗址仰韶文化早期(距今约7000～6000年)男性居民的平均身高为167.78㎝。

就整个中国古代史而言，新石器时代的平均身高是较高的。学者推测，这应当与人类的膳食体系有关。狩猎型社会中人类肉食比例较高，虽然食物总体相对缺乏，但仍能有较高的平均身高。

当然，事实上得到发掘的遗址都已经有了比例较高的农业程度，更早的真正狩猎型社会并未能留下能做出规模性统计的遗址，因此狩猎型社会平均身高能比农业社会高多少还有待进一步研究。

从两汉到唐宋，平均身高的下降

按照上表的学者研究，汉代郑州男性平均身高为169.5cm，唐代为167.0cm，宋代为164.5cm，体现出一路走低的迹象。

由汉到唐再到宋，由于农业的发展，居民的营养水平应当是进步的，为什么身高会一路走低呢？

也许我们可以参照西方的罗马人身高研究。学者发现前罗马时期的意大利人比起罗马人要高很多。在罗马帝国时代，男性的平均股骨长度相对前罗马时代由454毫米下降到446毫米，女性则由420毫米下降到407毫米。到中世纪，平均身高又有回升。学者认为，罗马帝国时期意大利人的平均身高，男性为164厘米，女性为152厘米。

必须注意到，我们研究古人身高大多是基于城市遗址进行的，因为人口密集的城市可以为后世提供大量的遗骨样本，而且城市居民往往拥有较好的营养供应。

但是人们往往忽略了一个问题，在卫生条件恶劣的农业社会，城市人口过于密集会导致卫生急剧恶化和疾病流行。考古发掘显示，古罗马的城市人口大量生活在疾病的折磨当中。

类似的情况也曾发生在英国，在英国现代化进程中，佝偻病、风湿热、呼吸系统疾病和腹泻，在工业化的第一波浪潮中让数以百万计的人悲剧性地陷入发育不良的状态。

同理，在东方，我们可以推测，随着农业的发展，到两汉时，中国人的平均身高到达了巅峰。随后城市的进一步发展引发的疾病流行，则导致城市人口的平均身高不断下降，而且，这些疾病也很容易蔓延到农村，影响到本来就容易营养不良的农村居民身高。

许多证据引导我们得出这样的结论——过快的社会发展飞跃其实会导致生物学上的倒退。健康状况的恶化，导致人类的平均身高下降，慢性疾病在这个过程中发挥了极大的作用。

清朝和民国——平均身高的最低点

由于我们祖父辈的矮小，就将更早的古人想象成更加矮小的小矮人无疑是不明智的。清朝和民国很可能正是中国古代人均身高的最低点。

在清朝中晚期，北方中国男性的人均身高退化到162-165cm，明显低于汉唐。这是因为农业的扩张远远跟不上人口的增长，导致人均粮食占有量急速下降，到清末降到最低点——350市斤/年。民国时代有所回升，但到1949年也仅有418市斤每年。

在封建时代，作战中的军人每天需要消耗两斤生米。由于肉食的缺乏，普通老百姓也需要至少一斤才能满足需要。显然一个古代政权如果人均粮食占有量在350-400市斤时，人民将处于普遍的饥饿状态。

高产作物在清末民国的普及，也造成了巨大的影响。这些普适性强、耐旱、产量高的美洲来客，却格外地缺乏营养，仅能令人饱肚而已。

由于红薯、土豆、南瓜含水量高，当人们摄入高产作物感觉饱足时，往往摄入的能量比不上相同质量的米麦。即便摄入的能量相同，用100克大米与350克红薯相比较，此时两者提供的能量近似，都为343千卡左右，那么红薯的蛋白质也只有大米的50%左右。

无疑，高产作物的普及虽然在人口压力巨大的清末民国起到了重要的补充作用，却使得中国人的平均身高进一步下降。

纬度、光照和海拔的影响

总体而言，南方人比起北方人平均身高要低一些。很多偏颇的观点将其归结于基因，其实纬度的影响要大得多。

高纬度地区终年寒冷，人体新陈代谢慢，生长期长，较多地积累了物质和能量，故身体高大。高大的身体单位材料对应的表面积小，散热少，利于抵御风寒。低纬度地区则与上述原因相反。

此外，高纬度北方地区农作物生长周期长，吸收土壤中的钙营养较多，因而北方人通过食物得到的钙比南方人多，吸收利用率提高，研究表明：寒冷地区长出的土豆中的钙要比热带地区的土豆高出一倍还多。热带地区除了农作物生长周期短，吸收土壤中营养低之外，人体新陈代谢迅速，钙营养在体内滞留时间短，也降低了吸收利用率。

除了纬度之外，日照也是重要的影响因素。北京的年日照时数为2778.7小时，武汉年日照时数为2085.3小时，广州年日照时数为1945.3小时，成都年日照时数仅为1239.3小时，而这几个城市的人均身高也表现出递减的趋势，而不完全随着纬度降低。

阳光能帮助维生素D的合成，进而促进钙吸收，有利于骨骼发育，因此晒太阳有助于青少年长高并非空话。

除此之外，海拔也与平均身高有着关联，然而却是负相关，其中机制还有待研究。这也就说明了为什么纬度、日照时数均较高的西藏，人均身高并不是特别高，反而在全国属于偏低的身份。

小结

说了那么多，一个最重要的问题似乎还没有回答。古代历史上，欧洲人真的比中国人高吗？

大量研究显示，就西班牙、意大利、巴尔干等南欧地区，甚至当今法国所在的高卢地区而言，古代欧洲人比起古中国人是毫无优势的。日耳曼人和斯拉夫人的身高比起古中国北方人还略高，这其中可能有基因因素，但更多应当还是环境的影响。

事实上，北非和西亚人也是白种人，但埃及男性平均身高171.5CM，叙利亚男性平均身高170.4CM，仅仅与中国男性相当。在身高上，中国人是不输给很大一部分白种人的。

欧洲人的身高是在最近一个世纪以来发展起来的，证明他们在科学调理、营养搭配上下了很大功夫。另外，欧洲人膳食中肉食的比例较高使得他们能够摄入更多蛋白质也是关键因素。

从民国到当代，中国人的人均身高不断上升。现在中国越来越繁荣昌盛，新一代的平均身高只会越来越高。这个问题上，我们完全不必妄自菲薄。事实上，基因对于身高的影响是相对微小的，在不久的将来，中国人的平均身高即便不能彻底赶上拥有纬度和肉食摄取优势的欧洲人，但差距也应能缩小到一个更狭小的范围之内。