看了成都和西安的历史才知道，谁是中国超级大城的常青树！一种观点认为，若和自身比较，如今西安已经很不错了。但在同样三千年左右的城市史中，西安周秦汉唐的高光时刻在和洛阳分摊后，加在一起不足800年，而其余大多是二线弱，甚至三线的水平。
西安
成都除了从南宋末年的大规模破坏，到清初湖广填四川前略差，其他时期抛开也基本是二线强，现在也只是正常发挥。若评中国历史上谁是超级大城的常青树，自然非成都莫属……
对此观点不敢苟同，宋代以前，城市发展很初级，天下能称繁华的大都市，也就不超过十座，用今天标准妥妥都是一线，然而，农业经济时代，商品经济从来是配角，真正维持大都市奢侈品贸易发达、市场持续繁荣的是统治阶级的需求。
城市的规模建设在礼法等级的硬性规定下，也有明显的差别，这都是古代政治因素对于城市规模、经济的决定性影响体现。西周、战国中后期至秦，西安都是超一线，天下鲜有其匹。西汉就不必说了，东汉长安仍然是两京之一。
西安
汉长安城从西汉到隋，一直是天下规模最大的城市之一，只要是都城，一定的繁华就是肯定的；隋唐不遑多让，天下第一；至于北宋，京兆府的人口比开封府为多；元明清的大部分时间，西安府都是西北军政中心，清末同治回乱前的西北还不至于像今天这样经济凋敝、人口稀少，论政治、军事地位西安也高于成都。
所以，从西周到清末三千余年，西安为都城一千年，都是一线顶级城市，即便是作为都城被陪都分流部分影响力，也远强于普通城市，这是帝制时代封建礼法的等级强行决定的。
即便西安不是都城，也是陪都或西北军政中心，从来都是一线，根本没有二线的提法，明代西安府城周四十里，辖制今陕甘宁，秦王为天下诸藩首，会是二线？诚然，西安在历史上有高峰有低谷，不像成都，得益于四川盆地的封闭和天府之国自给自足的富庶，一直是十大城市之一。
西安
但成都最高也就是这个水准了，四川再让吸附成都也上不去了。说西安长时间二线弱甚至三线是不准确的，西安作为城市初露头角是商末周初的沣镐，秦汉大一统帝国的首都，魏晋南北朝小朝廷首都，再到隋唐时期再度成为大一统帝国的首都。
只是唐代以前太辉煌，显得以后相对衰落，但也绝不是三线。宋代京兆府人口还排在全国各州县前列，元代是安西王府所在地，马可波罗来奉元城的游记“城甚壮丽，为京兆国之都会……此城工商繁盛，产丝多，居人以制种种金锦丝绢……凡人生必需之物，城中皆有，价值甚贱。”
西安
俨然大都会场景，何谈三线城市？明初朱元璋派太子视察长安，有迁都之意，钟鼓楼都按皇家礼制建筑的规格——三重檐建成，但太子朱标溘然长逝，朱元璋再无心此事。有明一代，西安府为秦王就藩之地，秦王为天下首藩，西安和南京北京共同拥有都城隍庙的三座城市，可见政治地位极高。
清初川陕总督驻西安，也可见高于成都。西安唯一一段较衰落的事情是乾隆以后，陕甘总督移驻兰州，政治地位下降到历史最低点。直到慈禧西狩，陇海通车西安才重新走向复兴。民国时期西安位列12大直辖市，甚至筹备西京，成都不是。
西安
建国后，西安还是直辖市，成都还不是。撤销了直辖市以后，省一级往上还有大区，西安是西北大区中心西北局驻地，而西南局驻地则是重庆，非成都。要说成都西安政治地位真正平起平坐，已经是1994年设立副省级城市的时候了。
当然，成都的经济应该是一直不弱于西安的，一直到现在。不过，即使是西安不当首都的年代，论地位，西安也绝对谈不上是三线，或者不如成都。事实上，只要对比一下成都和西安的历史就就知道，西安才是中国超级大城的常青树！
西安
以上观点你有异议吗？