年少总是轻狂的，当我们提到轻狂时，总会想到那些才子。如王勃之于《滕王阁序》，李白之于《将进酒》，李贺之于《苦昼短》。而在王朝继位人中，很少有年少狂妄者，特别是清朝，皇帝后代总是含蓄而内敛，毕竟太狂妄，会失去老皇帝的信任，失去继位资格。而乾隆却是一个例外，他是一个文人，也是一个诗文爱好者，更是一个狂妄的人，不仅狂妄，而且高调地将他的理论写成书。
乾隆登基后，就指出雍正的爱好有问题
雍正信奉道教、佛教，一生中酷爱祥瑞之兆。他在位期间，中国历史上所有的祥瑞品种基本了都出齐了，像什么嘉禾、瑞茧、灵芝、麒麟、凤鸟、五星连珠、黄河清等等，在雍正统治期间，这些祥瑞都一样接一样地出现在雍正时期的奏折中。而雍正自己也说：“敬诚所感、仁者所孚”，这些都是自己治理有成、统治合法才出现的。
而乾隆是信奉儒家正统思想，对于异端邪教没有兴趣，所以他根本不信雍正这些祥瑞之兆，在乾隆看来，这些都是小儿科把戏，毫无用处还可笑。他一上位后，就说：“如果百姓能安居乐业，虽无祥瑞，”亦无损于太平之象“，相反，如果国家治理得不好，即使祥瑞天天出现，也没有什么用处。为此他还特意下旨，告诫臣工：
实心实政保守承平大业，切不可务瑞应之虚名，致启颂扬之饰说也，凡庆云，嘉谷一切祥瑞之事，皆不许陈奏。–《清高宗实录》
接受最好的教育，写最狂的文章
乾隆所接受的教育应该是清朝开国以来历代皇帝中最好的，最完整的，他6岁到25岁，在书房中度过了19年的时间，每天学习超过10小时以上，而且他天赋极高，过目不忘。他的《乐善堂全集》中收录了他学生时代的大量文章，文中可以看出乾隆是一个非常正统的儒家信徒，他对未来充满了自信，在他眼中，最完美的皇帝应该是以“仁义”治天下，而不是以强力来推行政策。治理天下，应以德而不以力，所以德行高尚的人成功，德行不佳者失败–《乐善堂全集》
在学生时代，乾隆博览群书，他将历史上的帝王都进行了一番深入研究，如汉武帝、唐太宗、唐肃宗、宋太祖、宋仁宗等，而且每研究一个帝王他都要写一篇心得；不仅帝王、，名臣他也有研究，如李端、韩琦、岳飞、文天祥等，这些文章全部收录在《乐善堂全集》中。经过深入研究，他认为中国历史上合格的皇帝只有三个，分别是汉文帝，唐太宗，宋仁宗。
即位之后，励精图治损已益人，爱民从谏躬行仁义，用房玄龄、魏徽之儔君，臣相得不敢怠遑……或论太宗有魏徵而身脩国理，魏徵既沒而骄满之意生者，是不尽然唯其有太宗之君，然后有魏徵之臣使太宗中人之主，则虽有魏徵其亦如之何哉，独心无知道之实而身有好名之念，屈己从谏而不免以权驭人，故不能致天下于熙皥耳，然后世有逆谏而恶贤骄奢而自滿者，方之太宗则又不啻倍蓰矣。–《乐善堂全集.卷五–唐太宗论》
乾隆认为只有唐太宗才称得上是仁君，汉文帝虽然很贤德，但却并不懂得如何用人，也不知道如何选拔人才辅佐自己，宋仁宗虽然仁义，但是能力不足。而他想做的就是唐太宗那样的皇帝，甚至要超越他。而他的父亲雍正呢，却并不是他认为的最完美的君主。
第一：雍正对人过于刻薄，对待亲生兄弟过于残忍。
第二：他执政过于刚猛，喜欢使用强硬酷烈的手段，为此几乎得罪了当时的所有社会阶层。
第三：他对官员非常严厉，在治理贪污问题上，从不宽容，动不动就是抄家罚没家产，使他得了一个“抄家皇帝”的恶名，同样因为他崇尚严厉，所以官员们在治理地方时也非常严厉，导致当时社会案件四起，轻罪被重治，而且冤假错案也很多，反而加重了百姓的负责。
乾隆不仅不认可雍正的执政方式，他还写了一篇《宽则得众论》来表达为君之道：
圣贤之心，无弃物尧舜之道欲并生非包荒，则不足以体天地之心而尽君师之道也，夫子歴论尧舜禹汤武王授受之命而继之曰宽则得众……诚能寛以待物包荒纳垢宥人细，故成已大徳则人亦感其恩，而心恱诚服矣，苟为不然以褊急为念，以刻薄为务则虽勤于为治，如始皇之程石观书，隋文之躬亲吏职亦何益哉。–《宽则得众论》
从这段话可以知道，乾隆认为：如果能宽容别人的小错，就能成就自己的大德，那么必然人人感恩，若是以偏急刻薄为念，即使勤奋如秦始皇，又有什么用呢？
年轻的乾隆对未来是充满希望的，他站在圣人的角度品评着中国几千年来的皇帝，评论他们的得与失。站在后来者的角度，去评判别人的优劣太容易，但是自己身处其中呢？乾隆继位后，他也确实做出一番政绩，从中国皇帝历史角度来看，他确实优秀的，但是将他放在时代的角度，他却有很多问题，他继承着康雍二帝70年的努力成果，当时代对他提出更高要求的时候，他却完全没有做出做应有的努力。甚至1840年之后，清朝所面临的一切，都是他一手造就的。
评判别人很容易，但当后人再来评价乾隆时，得出的结论，和他评价那些伟大地如汉文帝、宋仁宗一样，乾隆也是一个不怎么合格的皇帝。