袁天罡预言武则天称帝,朱温灭唐,却为何对安禄山称帝,不发一言

无论正史记载,还是民间野史等,都会历朝历代的那些神乎其人的人物,不厌其烦地大书特书。其中最著名的恐怕就是唐朝的袁天罡和李淳风。据说,这两人合著了一本叫《推背图》的奇书,以60张图和一些解释文字,道尽自唐朝以来的后世沧桑。

也许是因袁天罡和李淳风都是唐朝人,所以《推背图》内关于唐朝的预测,就占据了9篇,什么武则天称帝,杨贵妃死于马嵬坡……哪怕朱温灭唐等唐朝大事件,是应有尽有。

袁天罡预言武则天称帝,朱温灭唐,却为何对安禄山称帝,不发一言

而且,关于袁天罡预测这些唐朝大事件的历史记载,也出现在了严肃的正史中。比如,《新唐书》上便记载了:武则天刚出生不久,袁天罡就预测出了,这个女人会让大唐“拐一个弯”,称帝建立大周。

而在民间野史中,也有袁天罡跟李世民两人探讨大唐未来国运时,袁天罡对唐朝灭亡时的预测:猪会上树时。猪,即朱温,所谓上树,一则是说:李唐代表着李树,朱温借黄巢兴起,投降李唐,二则是说,黄巢的巢,可视为鸟巢,朱温是黄巢起义的最终得利者。

袁天罡预言武则天称帝,朱温灭唐,却为何对安禄山称帝,不发一言

在这些正史的记载和民间传闻的“共同努力”下,袁天罡几乎成了无所不知的神,但且慢——袁天罡既然这么厉害,却为何对改变大唐命运的“安史之乱”,不发一言呢?

也许有人会嗤之以鼻,你没看过《推背图》的第五像吗?那上面一位女子(杨贵妃)躺着,还有一个马鞍和一本史书,马鞍就是指安禄山,史书就是说史思明……

袁天罡预言武则天称帝,朱温灭唐,却为何对安禄山称帝,不发一言

笔者当然看过,但问题是,武则天称帝,朱温灭唐,都是有史书和民间传闻的相互印证,而“安史之乱”,却未见袁天罡有只言片语,仅仅隐晦存在于《推背图》中,且主角还是杨贵妃!这怎么解释?

所以,这只能算是预言杨贵妃的马嵬坡事件,对安禄山造反没有直接预测。莫非对于唐朝的历史来言,杨贵妃之死,比安史之乱还重要?须知,安禄山可也是称帝了,当了大燕国的皇上。这不是本末倒置吗!袁天罡会犯这种错误?

袁天罡预言武则天称帝,朱温灭唐,却为何对安禄山称帝,不发一言

若真如此,那这就等于否认了,袁天罡在史书上神人的形象,变成了一个“八卦党”。那么,是什么原因造成了,袁天罡只在《推背图》中预测杨贵妃之死,却对安禄山称帝这件事,没有留下只言片语,在笔者看来,原因只有两条。

袁天罡预言武则天称帝,朱温灭唐,却为何对安禄山称帝,不发一言

其一、对安禄山的愤怒

从袁天罡在史书中的预言,到他的《推背图》,显然都把唐朝当成了主角。这说明了,袁天罡对唐朝有非常高的认同度。所以,对武则天称帝,袁天罡持有宽容态度,告诉李世民:这是老天爷的安排,你要杀了这个姓武的,那么会来一位更狠的,使大唐万劫不复。

袁天罡之所以,如此重视并宽容武则天称帝,是因为武则天在位期间,大唐依旧高速发展,没有出现动荡,且最后武则天还把天下,归还给了李唐,自己去帝号,回归到了“大唐皇后”这个地位。

袁天罡预言武则天称帝,朱温灭唐,却为何对安禄山称帝,不发一言

相反看安禄山称帝,却生生摧折了大唐盛世,从此再也看不到,大唐的盛世容颜!对这种结果,也只能用“杨贵妃之死”来表达——盛世容颜,毁于一旦!

故而,袁天罡对安禄山根本就不认可,其实就是愤怒——你称帝了又能怎样?反正,你最终被灭了,却毁了我大唐。我为何还把你当主角,进行预测,给你来两句?想也别想!

袁天罡预言武则天称帝,朱温灭唐,却为何对安禄山称帝,不发一言

其二、对安禄山的鄙视

袁天罡对朱温也有过两次预测,在民间传闻中,他跟李世民的对话还有《推背图》中,显然对朱温,袁天罡是抱有一种无可奈何的情绪在里面。故而,猪上树,这三个字就显得不伦不类。哪如预测武则天时,那么义正言辞?

用安禄山对比朱温,显然就得到了这种认知:袁天罡鄙视安禄山。让你在《推背图》中,变成一个马鞍。朱温灭唐,在袁天罡眼里,属于定数。安禄山造反称帝,在袁天罡原来属于,大逆不道!这其实就是区别!

袁天罡预言武则天称帝,朱温灭唐,却为何对安禄山称帝,不发一言

结论:借着谈袁天罡,其实笔者表达出的是民间和史书中,对安禄山的两种看法。概况说来,一个是愤恨,一个是鄙视。毕竟,大唐过于辉煌灿烂,却被这个人因一己之私给搅乱,造成了百姓流离,大唐的“盛世容颜”被毁,至今依然还是许多人心中的隐痛。

所以,不是袁天罡对安禄山造反称帝,不发一言,而是安禄山根本不被史书和民间承认,这才是根由所在。

本站所有文章为会员所发布,本文观点不代表知乐网立场,若有侵权,请联系管理员及时删除!

发表评论

登录后才能评论